Hukuk Dairesince verilen 11/10/2013 tarihli ve 2012/18050 Esas 2012/22738 Karar sayılı kararla; davacı tarafından varlığı iddia edilen sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi olduğu ve uyuşmazlığın adi ortaklık hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği ancak adi ortaklık ilişkisinin ispatının gerektiği, adi ortaklık ilişkisinin ispatlanamaması halinde taraflarca yapılan imalatların yapıldığı tarih itibariyle serbest piyasa fiyatlarına göre malzeme ve işçilik bedelleri dahil olmak üzere tüm yapım masrafları, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan açıklayıcı ve denetime elverişli rapor alınmak suretiyle belirlenmesi ve davacı tarafından davalı taşınmaz inşaatına yapılan harcama varsa bu harcama kaleminin de kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
Şirketinin pilot ortak olarak belirlendiği, DSİ ile adi ortaklık arasında sözleşme akdedildiği, bilahare iş ortaklığı ile davalı ortak arasında akdedilen 16.09.2016 tarihli sözleşme ile gölet inşaatı kapsamındaki membran ve keçe imalatı işinin davalıya taşere edildiği anlaşıldığından eldeki davada adi ortaklığı oluşturan her iki ortak davada taraf olduğu gibi, davaya konu uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden değil, akdedilen 16.09.2016 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklandığından mahkemece uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK 353/1.a.4 madde gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, dava dosyasının kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Maddesinde, ''adi ortaklık sözleşmesi iki veya daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir'' denilmiştir. Bu tanımdan, adi şirketin - ortaklığın - unsurlarını; kişi, sözleşme, katılım payı, amaç ( müşterek gayeye ulaşmak için birlikte çalışmak unsuru) şeklinde belirtilmiştir. Adi ortaklık; Bir yönüyle borç sözleşmesi olmasının yanı sıra, bir yönüyle de ortak bir gayenin yerine getirilmesini amaçlayan sosyal bir birliktir. Bu nedenle, ticari ilişkide ortakların şahsı da önem arz etmektedir. Kanun, adi ortaklık ilişkisinin kurulması için herhangi bir şekil şartı öngörmemiştir. Kanun ortaklık sözleşmesinin geçerliliğini şekle bağlamamıştır. Adi ortaklık sözleşmesinin en önemli iki unsuru; ortak amaç ve ortak amacı gerçekleştirmek için ortak çaba unsurlarıdır. Bu iki unsur adi ortaklığın olmazsa olmaz unsurlarıdır....
Tapu kaydından da anlaşıldığı üzere taşınmaz T3 adına 24.11.2008 yılında tescil edilmiştir. Sözleşmeden kaynaklı taşınmaz bedeli de davacı tarafa ödenmiş olup, bu konularda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf sözleşmenin ilgili maddelerindeki taleplere yönelik olup, sözleşmeden kaynaklı alacak davası şeklinde dava ikame edilmiştir. Eldeki dava, davacı yüklenici ile davalı alıcı arasındaki konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası istemine ilişkin olup, davacı ve davalı arasında 10/08/2007 tarihli sözleşme düzenlendiği, davacı yüklenicinin sözleşmenin 2., 11., 6. Maddelerindeki hükümlerin yerine getirilmediğinden bahisle 11.000,00 TL'lik alacak talebinde bulunduğu, mahkememizce taşınmazın tapu kayıtları, dava dilekçesinde ödenmediği iddia edilen SGK kayıtları, Belediye Başkanlığı'ndan yapı, iskan, iş bitirmeye ilişkin evraklar dosya arasına celp edilmiştir. Alınan kök ve ek raporda da belirtildiği üzere; sözleşmenin 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2021/333 Esas - 2022/356 Karar DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil|Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil|Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme ortağı T8 ile davalı T6 arasında Kayseri 9....
Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.12.2016 gün ve 2016/160 E. - 2016/602 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dosya içerisinde bulunan ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 30.11.2011 tarihli ve 33054 sayılı yazısından taraflar arasındaki adi ortaklığın vergi kaydı bulunduğu anlaşılmakla tarafların anılan Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne aralarında adi ortaklık bulunduğuna dair yazılı adi ortaklık sözleşmesi olup olmadığı sorularak, varsa bir örneğinin temin edilerek dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİ, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafından ... ... ... projesi kapsamındaki davacıya yapılması gereken ödemeler davalı ve dava dışı şirket arasında yapılan gizli görüşmeler ile davalı hesabına yatırılması sebebiyle taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiğini, ortaklık payını talep etmesi sebebiyle bunun adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi anlamına geldiğini, bu nedenle şirketin tasfiyesine karar verilmesi, adi ortaklığın bütün giderleri ve masraflar düşüldükten sonra, adi ortaklık mal varlığının davacı ve davalı arasında paylaştırılmasını istemektedir. Ayrıca bu adi ortaklık kapsamında yapılmakta olan ... ... ... projesi dava dışı ... A.Ş. 'nin kusurlu davranışları nedeniyle fesih ve tasfiye davası birden çok açılmış olup, dava dışı ... firması tarafından da adi ortaklığa karşı dava açılmış olduğu davacı tarafından ifade edilmektedir. Mahkememiz tarafından celp ve incelenen davalı şirketin ... müdürlüğü tarafından mahkememize yazılan 03/05/2019 tarih ve ... sayılı cevabı müzekkeresi ile; ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, adi ortaklık nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı annesine ait olan 800 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerine annesi ile anlaşarak zemin+1.kattan oluşan bina yapma konusunda anlaştıklarını, zemin kat 60/A nolu dükkan ile 1.kat 60/1 nolu bağımsız bölümün davacıya verileceği, 60/B ve 1....
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14/03/2023 tarihli cevabi yazısında; ... ve ...'nin herhangi bir tacir kaydına rastlanılmadığı, ...'ün tüzel kişilikte ortaklığına rastlanıldığı bildirilmiştir. ... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 17/03/2023 tarihli ve ... Vergi Dairesinin 20/03/2023 tarihli cevabi yazılarında; ...'ün ... Vergi Dairesi Müdürlüğünde kaydı bulunduğu, 14/04/2022 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:... .... adresinde "Yiyecek ağırlıklı hizmet veren kafe ve kafeteryaların faaliyetleri" kodunda mükellefiyet tesis ettirdiği, işletme hesabına göre defter tuttuğu,...'nin potansiyel (gelir getirici kazancı olmayan) mükellef olduğu bildirilmiştir. Davacı taraf davalıyla aralarında bir adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu ve bu sözleşmeye göre ödemesi gereken bakiye 140.000 TL'nin ödenmesini talep etmiş, davalı tarafından dosyaya herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Adi ortaklık ilişkisinin ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın ispat yükü davacı üzerindedir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi ile sözleşme bedeli olarak verilen daire için tapu iptâl ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın derdestlik nedeni ile usulden reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
