ün şirketteki ve şirketin bileşeni adi ortaklıkta yönetim ve temsil yetkisini şirket menfaatine aykırı kullandığı, özen ve basiret dışında haksız rekabete dair hükümleri de kötü niyetli olarak ihlal ettiği, şirketi zarara uğrattığı, şirketin ve adi ortaklığın üstlendiği iş ve sözleşmeleri diğer davalı ... Ltd.'ye tahvil ettiği, bu sebeple şirketin tesisat malzeme-kurulumlardan şimdilik 40.000-TL menfi zarara uğradığı, adi ortaklığın feshedilerek şirket işlerinin ......
Limited Şirketi kaydı olduğu, tek ortaklı limited şirketin aktif olduğu, davalı ...'nın ... Limited Şirketi (ortak sayısı birden fazla limited şirket) ve ... Limited Şirketinde (tek ortaklı limited şirket) kayıtları olduğu anlaşılmıştır....
Biz davalı ile sözleşmeyi adi ortaklık adına çift imzalı olarak yaptık. Adi ortaklığın diğer ortağı limit yapının diğer siparişi adi ortaklık adına değildir. Şirket yetkilisi Ümit Bilgin kendi şirketi adına bu alışverişi yapmıştır." şeklinde beyanda bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/618 Esas KARAR NO : 2021/522 TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Konkordato talep edenler ... A.Ş. ile ... vekili tarafından mahkememizin 2021/617 esas sırasında açılan talepte konkordato talep eden ...'in talebinin tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2021/618 esas sırasına kayıt edilmiş olup dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; Konkordato talep eden ... Tic. A.Ş.'nin 24/03/1987 tarihinde ... tarafından ... A:Ş. Adıyla kurulduğunu, 22/01/1988 tarihinde unvan değişikliğine gidilerek ... Tic. A.Ş. unvanını aldığını, 28/11/2009 tarihinde şirket sermayesinin 5.000.000,00-₺'den 25.000.000,00-₺'ye, 28/07/2010 tarihinde de 30.000.000,00-₺'ye çıkartıldığını, şirketin tek ortaklı olup şirket hisselerinin tamamının ...'e ait olduğunu, şirketin faaliyet alanının T.C....
Dosyanın incelemesinde; davacının, davalı ile 2017 yılında kafe işletmesi için adi ortaklık kurduklarını, dava dilekçesinde belirtilen malların ortaklığa sermaye olarak verildiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini belirterek eldeki davayı açtığı, davalının, davacıyla adi ortaklık kurduklarını, davacının bir kısım eşyaları ortaklık sermayesi için verdiğini, kendisininde ortaklığa emek ve kira alacağını koyduğunu, sermayelerin eşit olduğunu, adi ortaklığa konulan malların istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istediği, mahkemece keşif yapılıp bilirkişi raporu alındıktan sonra davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında adi ortaklık kurulduğu ve ortaklık fiilen sona erdiği uyuşmazlık konusu değildir....
Davacı, taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisini kabul etmekle birlikte davanın adi ortaklığın tasfiyesi değil, ortaklığa koyduğu sermayenin geri ödenmesi için alacak davası olduğunu ileri sürmüştür. 6098 sayılı TBK'nın 642- (1) maddesine göre; katılım payı olarak bir şeyin mülkiyetini koyan ortak, ortaklığın sona ermesi üzerine yapılacak tasfiye sonucu o şeyi olduğu gibi alamaz; ancak koyduğu katılım payına ne değer biçilmişse o değeri isteyebilir. Bu hüküm uyarınca davacının adi ortaklığa sermaye olarak koyduğu taşınırların mülkiyetini isteyemeyeceği açıktır. Bir ortak tarafından adi ortaklığa ilişkin olan sermaye payının istenmesi, aynı zamanda ortaklığın feshini ve tasfiyeyi de kapsar. Bu durumda mahkemece, davanın adi ortaklığın tasfiyesi davası olarak nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır (Yargıtay 3. HD. 21/12/2017 tarih, 2016/10771 E., 2017/17980 K.)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile; merkezi Antalya'da bulunan ve Ankara'da şubesi açılan davalı şirketin şubesini diğer davalı ile birlikte işletmek için imzalamış oldukları adi ortaklı sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak verilen vekaletname ile yapılan işlemler sonucu uğradığı zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan inceleme neticesinde, 20/06/2013 gün ve 2013/113E.-2013/354K. sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu görevsizlik kararı üzerine dosya Ankara 1....
Hak ediş raporu müvekkil adi ortaklı tarafından hazırlanması gereken ödemeye esas tüm hak ediş raporu müvekkil adi ortaklık tarafından ... şirketine sunulmuştur. 15.11.2016 tarihi itibariyle toplam 338.915,82 TL olan borcunuzdan 126.478,41 TL teminat alacağınız mahsup edildiğinde toplam borcunuz 212.437,41 TL yi 3 iş günü içerisinde müvekkilimin adi ortaklık hesabına yatırmanızı…” hususları tebliğ edildiğini, davacı müvekkil şirket tarafından keşide edilen, ... 26. Noterliği’nin 25.11.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; “…Keşideci müvekkil şirket 11. Hak edişe dayanak teşkil edecek hak ediş icmal tablosunu sunarak 11. Hak edişten doğacak bedellerini talep ettikten sonra muhatap adi ortaklığınız tarafından mesnetsiz iddialarla alacağımızı ödememe yolunu seçmiştir…taraflarca bugüne kadar 10 adet hak ediş yapılmış ve bu hak edişler adi ortaklığınız tarafından onaylanmış ve fatura bedelleri tarafınızdan ödenmiştir....
Davalı --- ---olmadığını, davacı tarafından yapılmış para ---- bulunmadığını, davacının dayandığı -----yazıyı ve imzayı kabul etmediklerini, aralarında adi ortaklık ilişkisi kurulmadığını savunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - karşı davacı vekili, davaya konu şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, işbu dava ikame edilmeden önce ortaklar şirket mevcutları konusunda bir araya gelmek suretiyle fiili tasfiye yaptıklarını, fiili tasfiyeden sonra ortaklardan biri lehine hak doğurma gayesiyle ortaklıktan çıkma davası açıldığını, iki ortaklı şirkette ortaklardan birisinin şirket ortaklığından çıkmak istemesi durumunda diğer ortağa muvafakatinin aranması gerektiğini, müvekkilinin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
