arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun dava konusunun adi ortaklığın tespitine, Adi ortaklığın haklı nedenle feshine, Mezkur adi ortaklığın tasfiyesine müvekkiline ödemesi yapılmayan kar paylarına uygulanacak faiz ile işbu bedellerin müvekkiline ödenmesi talebini içerdiği, davanın tespit istemli olarak ikame edildiği belirtilmiş ise de aynı zamanda fesih ve ortaklığın tasfiyesi de talep edildiğinden ve bu nedenle de arabuluculuğa başvurulmadığı ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir....
Dava, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede davanın, davacı ... Mimarlık Dan. İnş. Ltd. Şti tarafından davalı ... Birliği Gayrimenkul Yatırım Dan. Tic. A.Ş'ye karşı açılmış adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi talepli dava olduğu, dosyanın derdest olduğu yargılamasının halen devam ettiği görülmüştür. Her iki dosyanın dava sebeplerinin ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin bu husustaki olumlu görüşü de dikkate alınarak dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Mahkememiz dosyasının Antalya ......
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki adi ortaklığın tasfiyesi-tazminat davasına dair ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.03.2013 günlü ve 2009/697 E.- 2013/187 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 01.10.2013 günlü ve 2013/11797 E.- 2013/13695 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinde; "Dava konusunun kapsamı içinde her ne kadar adi ortaklıktan doğan alacak olmasının yanısıra esas olarak müvekkilin ahır ve bina yaptırmasından doğan alacağı sözkonusudur....
ortaklığın feshi ve tasfiyesi davası olmakla, davaya bakmaya asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davada, pilot ortağın ortaklık için yaptığını iddia ettiği masrafları diğer ortaktan tahsili talep edilmektedir. Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin, 24/02/2021 tarih,.... sayılı kararı ile davacıların oluşturduğu ... ve A.Ş. - ... A.Ş. adi ortaklığın dava tarihinden önce sona ermiş olduğunun tespitine, adi ortaklığın tasfiyesi kapsamında taraflara ödenecek alacağın bulunmadığına, davacının alacak davasının reddine karar verilmiş, taraf vekilleri karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. İstinaf aşamasında davalı vekilince verilen 22/09/2021 tarihli dilekçe ile davacı şirketin Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2021 tarih, ......
DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davada, pilot ortağın ortaklık için yaptığını iddia ettiği masrafları diğer ortaktan tahsili talep edilmektedir. Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin, 24/02/2021 tarih,.... sayılı kararı ile davacıların oluşturduğu ... ve A.Ş. - ... A.Ş. adi ortaklığın dava tarihinden önce sona ermiş olduğunun tespitine, adi ortaklığın tasfiyesi kapsamında taraflara ödenecek alacağın bulunmadığına, davacının alacak davasının reddine karar verilmiş, taraf vekilleri karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. İstinaf aşamasında davalı vekilince verilen 22/09/2021 tarihli dilekçe ile davacı şirketin Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2021 tarih, ......
Adi ortaklığın sona ermesi için öncelikle mal varlığının aktif ve pasiflerinin tespit edilmesi gerekmektedir....
Asıl dava; yöneticinin sorumluluğu, adi ortaklığa ait işlerin haksız şekilde davalı ...'e devredildiği iddiasıyla uğranılan menfi ve müsbet zararın tazmini istemine ilişkindir. Birleşen dava; davacı ile davalılardan ... tarafından kurulan ...- ... adi ortaklığının tasfiyesi ve adi ortaklıktan kaçırıldığı iddia edilen gelirler dahil tasfiye sonucu oluşacak karın tahsili istemine ilişkindir. Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir ( TBK. md. 620/1 ). Adi ortaklığın sona erme sebeplerini düzenleyen TBK'nın 639. maddesinin 7. bendinde ise, "Haklı sebeplerin bulunması halinde, her zaman başkaca koşul aranmaksızın, fesih istemi üzerine mahkeme kararıyla" ortaklığın sona ereceği belirtilmiştir. Adi ortaklığın sona ermesi ile birlikte ortaklık tasfiye aşamasına girer. Ortaklar arasındaki hukuki bağ, tasfiye tamamlanmadan ortadan kalkmış kabul edilemez....
ki davacının , bu hususta bir belgeyi dosyaya sunmadığı, Açıklanan bu nedenle davacının takip tarihi itibariyle ----- alacağın bulunduğu, kanat ve sonucuna varıldığı, Davacı vekili, adi ortaklığın tüzel kişiliğinin olmaması sebebiyle, adi ortaklığın borcunun tahsilini ------ talep ettiği, Davalı---- arasında akdedilmiş olan -----nolu maddesi hükmüne göre, Ortaklığın dışarıya karşı temsil ve ilzamına, banka haricinde her iki ortak münferiden yetkili olduğu, bu hükme göre, adi ortaklığın ortaklarından herhangi bir birinin adi ortaklık adına yapmış olduğu, banka işlemi dışındaki İşlemlerin adi ortaklığı bağlayacağı, ---- Bu işlemler nedeniyle adi ortaklığın üçüncü kişilere karşı yüklendiği borçlardan, ortakların müteselsilen sorumlu olacağı, --- Buna göre, -----davacı şirkete karşı yüklenmiş olduğu borçlardan, diğer ortak --------- müteselsilen sorumlu olduğu, Bu nedenle de adi ortaklıktan alacaklı olan davacı şirket, adi ortaklığın borcunu dilediği ortaktan talep etme hakkına sahip olduğu...
