ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/260 ESAS, 2021/295 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı nüfus istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; gerçek isim ve soyisminin ''ABDÜLHALİM SALİH'' olduğunu, yakın çevresi, sosyal çevresi tarafından bu isimle bilindiğini, nüfus kaydındaki isminin mağduriyete sebebiyet verdiğini, isminin kötü hatırlanan olayları hatırlatması ve soyadının gülünç olması nedeniyle nüfus kaydındaki T1 olan isim ve soyisminin "ABDÜLHALİM SALİH" olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı Nüfus Müdürlüğü Temsilcisi takdiri mahkemeye bırakmıştır....
Ad değişmekle kişisel durum değişmez. Adın değiştirilmesinden zarar gören kimse, bunu öğrendiği günden başlayarak bir yıl içinde değiştirme kararının kaldırılmasını dava edebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Hangi hallerin haklı sebep teşkil ettiği konusu her bir davadaki özel koşullara göre mahkemece belirlenecektir. Bu belirleme yapılırken objektif koşullardan çok değiştirme isteminde bulunanın mahkemeye sunacağı özel nedenlerin dikkate alınması gerekir. Bu özel, kişiye özgü nedenler; istemde bulunanın kişiliği, sosyal statüsü, aile ilişkileri de gözönünde bulundurularak hakim tarafından değerlendirilmelidir. Ad ve soyadı kişiliğin ayrılmaz bir öğesidir. Kişi bununla anılır ve tanımlanır. Ad veya soyadı niteliği gereği onu taşıyan kişi tarafından benimsendiğinde anlam taşır. Adını benimsemeyen, kişiliği ile özdeşleştirmeyen kimsenin, adını değiştirmek istemesi en doğal hakkıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ad ve Soyadı Değiştirilmesi İstemli K A R A R 1-... Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünce taraflara yapılan tebligatların usulsüzlüğünün bildirilmesi üzerine tekrar tebligat yapılmış ise de, davalı ... Müdürlüğüne çıkarılan tebligatta tebliğ şerhi görülemediğinden tebligatın usulüne uygun olup olmadığı denetlenememektedir. Bu bağlamda ... sorgulamasında daimi çalışana teslim edildiği bildirilen tebligatın Tebligat Kanunu 12 ve 13. maddelerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı denetlenerek, kanuna uygun olmaması halinde, davalı ... Müdürlüğüne mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliği sağlandıktan ve buna ait belgelerin , 2/a-... ve ... kızı 12.12.1949 doğumlu ... ile ...'ın evlenmelerine ilişkin belgelerin, b-İbrahim ve Ayşe kızı 12.12.1949 doğumlu ... ile ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2021/320 ESAS 2021/364 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 11.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/320 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 12/11/2021 tarih ve 2021/364 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/284 ESAS 2022/373 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/284 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 28/06/2022 tarih ve 2022/373 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
nin ve soyadındaki "Bilir"in iptali ile ad ve soyadının "Ayça ..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davaların Cumhuriyet Savcısı ve Nüfus Müdürü veya görevlendireceği nüfus memurunun huzuru ile görülmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu Yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması, 2- Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde Ayça ... olan adından ...'nin ve Bilir ... olan soyadından da Bilir'in iptali ile ad ve soyadının Ayça ... olarak değiştirilmesini istemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO : 2021/261 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirkete ait ... markası ve yayın haklarının davalı ... , ... , ... ,... , ..., ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) ... , ... , ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) ... , ... , ... ,ve sitenin tüm farklı versiyonları)... ,... , ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) ... , ... , yerlidizi...., ... , ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) aracılığıyla TV, ve dizilerinin izinsiz olarak yayınlandığı bu nedenle davacı markası aleyhine yaratılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin ve fikir ve sanat eserlerine yönelik eserden kaynaklı haklara tecavüzn men ve ref'ine sitelere erişimin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ad ve soyadın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm 11.04.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kez davacının tavzih isteminin reddine dair karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemenin 05.04.2013 gün 2013/21-180 sayılı kararı ile annenin velayeti altındaki ...'...
Ad ve soyadı kişiliğin ayrılmaz bir öğesidir. Kişi bununla anılır ve tanımlanır. Ad veya soyadı niteliği gereği onu taşıyan kişi tarafından benimsendiğinde anlam taşır. Adını-soyadını benimsemeyen kişiliği ile özdeşleştirmeyen kimsenin, adını-soyadını değiştirmek istemesi en doğal hakkıdır. Böyle bir durumda, ad-soyad değiştirme istemlerini içeren davalarda davacının tercih ve arzusunun ön planda tutulması ve öncelikle dikkate alınması gerekir. Türk Medeni Yasasının öngördüğü "haklı neden" bu kapsam içinde değerlendirildiğinde hakimin bu konudaki takdiri; ileri sürülen nedenin ve yeni alınmak istenen ad veya soyadının toplum değerlerine ve yasanın buyurucu kurallarına ters düşmeyen, özellikle başkalarına veya çevreye zarar vermeyen, incitmeyen nitelikte bulunduğunun saptanmasıyla sınırlı olmalıdır. Bir kimsenin bilinip tanındığı ad/soyadını kayden de taşımak istemesi onun doğal hakkıdır....
Davacılar, dava konusu taşınmazda 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kullanıcısı olan ölü anneleri ...’ün ad ve soyadının “...“ olarak ters yazıldığı iddiasıyla, “...” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı adının düzeltilmesine ilişkin olup, mülkiyeti hazine'ye ait olan taşınmazda davanın kabul edilmesi halinde mülkiyetin nakli ihtimali yoktur. Salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
