SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 02/06/2016 tarihli 2016/2779 E., 2016/4343 K. sayılı ilamı ile Daire'nin 16/11/2015 günlü 2015/5207 E., 2015/9972 K. sayılı onama kararının kaldırılarak davadan feragat konusunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Bozma ilamına uyulmak suretiyle Mahkemece,feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kat daireyi 28.4.2006 tarihinde noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile davalıya sattığını ancak yapının inşaat ruhsatı bulunmadığı gibi kaçak yapı niteliğinde olduğundan ifa olanağının bulunmadığını ileri sürerek, satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tesbiti ile senedin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafça temyizi üzerine bozulmuş ve bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davaya konu 142 nolu parseldeki 1. Kat dairenin davacı tarafından davalıya 28.4.2006 tarihli "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile 2.000 ,00 TL'ye satışının vaad edildiği anılan parselin hisseli olarak davacı adına tapuda kayıtlı olduğu ve belediye yazısından dava konusu taşınmaza ilişkin ruhsat kaydının bulunmadığının bildirildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dosyada davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.07.2012 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, asli müdahil ... vekilinin 21.01.2013 tarihinde verdiği dilekçe ile karşı dava olarak ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespiti, birleştirilen dosyada davacı vekilinin 24.01.2013 tarihinde dilekçeyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı dava ve birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 10.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosyada davacı-karşı dava birleştirilen dosyada davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı Orman İdaresi ile 14.3.1991 tarihli ve 49 yıl süreli 13 ve 33 nolu bölmelerde ağaçlandırma ve bu bölgelerin imar ve ihyas için sözleşme yapıldığını, buna göre bu hakların 3. kişiye devredilemeyeceğinin ancak eski muhtarın bu yeri 99 yıllığına davalıya devrettiğini, devrin Orman İdaresi ile yapılan sözleşmeye aykırı olduğunu, davalı ile yapılan sözleşmenin hukuki sonuç doğurmadığını belirterek davalı ile yapılan 9.4.2002 tarihli sözleşmenin geçersizliğinin tesbiti ile müdahalenin menine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık,distribütörlük sözleşmesinin haksız feshinin geçersizliğinin tespiti ve bu sözleşmeye dayalı olarak tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı çekişmenin giderilmesi, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TESPİT,TAZMİNAT -KARAR- Dava, sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi, adi şirket sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
