ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/454 Esas KARAR NO : 2022/473 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketinin tazminat ödememesi Sigorta Tahkim Komisyonu'nda dava açıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen karar sebebiyle Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2021/55 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından davalıya ait ticari taksinin trafik zorunlu mali sorumluluk sigortasının davacı tarafından yaptırıldığını ancak bakiye 1.600,00 TL prim borcunun ödenmediğini ileri sürülerek bunun için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı duruşmadaki beyanında borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2021/55 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından davalıya ait ticari taksinin trafik zorunlu mali sorumluluk sigortasının davacı tarafından yaptırıldığını ancak bakiye 1.600,00 TL prim borcunun ödenmediğini ileri sürülerek bunun için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı duruşmadaki beyanında borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/483 Esas KARAR NO :2022/481 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. (...) ile davalı ... Petrol Ürünleri Mühendislik Danış. İnş. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. (... Petrol) arasında "... ... Mah., ... Caddesi No:1 .../..." adresinde bulunan ve tapuda "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ve tapuda 21 ada 25 parselde" kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz satış ve servis istasyonun ... (ve ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2019/418 Esas - 2022/599 Karar DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL ANADOLU 30. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2018/22 ESAS SAYILI DOSYASI (Birleşen İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/38 E Sayılı Dosyası) DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine dayanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/82 Esas KARAR NO: 2022/67 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dayanılarak ---- tarihinde yapılan genel haciz yoluyla takipte müvekkili olan davacı ---- alacağı temlik aldığını ve böylece ---- uyarınca alacaklı sıfatını kazandığını, müvekkili olan davacı ---- adını aldığını, daha sonra tekrar unvan değişikliği olduğunu ve ---- adını aldığını, daha sonrasında-------birleştiğini ve müvekkili olan davacının temlik olunan alacağın alacaklısı olduğunu, takibin --- dayandığını, davalılar ----- müşterek ve müteselsil borçlu olarak imzaladıklarını, müvekkili olan davacının harçtan muaf olduğunu, ------ davalıların sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıklarını, anılan sözleşmede ----olarak...
Dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Sigorta AŞ, borçlunun ...olduğu, takibin 4.206,00-TL asıl alacak ve 58,08-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.264,08-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak olduğu, 25/11/2014 tarihli ödeme emrinin borçluya tebliğine dair mazbatanın bulunmadığı, borçlunun 03/12/2014 tarihinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
