CEVAP: Davalılar vekilinin davalılar için ayrı ayrı sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin dosyaya konu 65 parsel nolu taşınmazı 25/03/2014 tarihinde satın aldığını, taşınmaz üzerinde kuyu ruhsatı alabilmek için DSİ'ye başvurduğunu ve kuyu ruhsatı aldığını, kuyuya elektrik sağlamak için davacıya başvurduğunu, fakat olumlu yanıt alamadığını, davacı kurum tarafından kuyunun elektrik borcunun 10 gün içerisinde kapatılması halinde aboneliğin verileceğini belirttiklerini, en son ihtarname çekerek abonelik tesis edilmesini talep ettiklerini, cevabi ihtarname ile mevcut borçların tahsil edilmeden abonelik tesisinin yapılamayacağını bildirdiklerini, elektrik borcunun bir kısmının taşınmazın satın alınma tarihinden önceki döneme ait olduğunu, bu nedenle kendisine ait olmayan borcu ödemesinin beklenemeyeceğini, davacının işbu itirazın iptali davasını 2016 ve 2017 yıllarına ait borca itirazın iptali için açtığını, satın alma tarihinden sonra ise defalarca abonelik tesis talep edilmesine...
Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, icra dosyası, tutanaklar, tespit raporları ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davanın itirazın iptali davası olduğu, süresinde itiraz ve süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, 09/09/2022 tarihinde davalının kullanımında olan ......
Dava Nevi İtibari İle Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Açılan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. Mahkememizin 1 nolu celse 3 nolu ara kararı uyarınca ... ... tarih ve saat... ... 'da elektrik mühendisi marifetiyle keşif yapılmış olduğu, bilirkişinin... ... havale tarihli raporunu sunmuş olduğu, davalının ilgili yönetmelik maddelerinde açık şekilde açıklanmış olan abonelik devir sözleşmesi yapmadan, davacı şirket tarafından ilgili yönetmelik maddelerine göre uygun şekilde kesilen enerjiyi, yine davalının ilgili yönetmelik maddelerine aykırı olarak enerjiyi açarak elektrik kullanmasının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle davacı şirketin davalı hakkında kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tanzim etmesinin ve bu tutanak nedeniyle davalı adına kaçak elektrik faturası düzenlenmesinin normal uygulama olduğunu, davacı şirket tarafından tutulan ... ... tarihli kaçak tutağında ''... ... tarihinde ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin işyeri abonesi olan davalının elektrik tüketim borcunu ödememesi üzerine toplam 13.074,20 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 1995-1996 yılların da Antalya’da ticaretle uğraştığını, 1999 yılında işlerini tasfiye edip abonelik sözleşmesini iptal ettirerek İstanbul’a yerleştiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
KARAR Davacı, davalı ile 22.12.1987 tarihinde abonelik sözleşmesi yaptığını ve sonrasında aboneliğini iptal ettirmeden abone olduğu adresten taşındığını, kendilerinden sonra kiracı bulunan kişiler tarafından kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 91.452, 99 TL ve 1.268, 35 TL iki ayrı kaçak tahakkuk yapıldığını, abone olması nedeniyle haklarında davalı tarafından ... 22. İcra Müd. 2007/24660 esas sayılı icra takip dosyası ile takip yapıldığını itiraz üzerine davalı tarafından ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, halen davanın derdest olduğunu belirterek; kaçak tüketim dönemi itibariyle abonelik adresinde faaliyette bulunmadıkları ve kaçak elektrik kullanmadıklarının tespiti ile ... 22. İcra Müd. 2007/24660 esas sayılı icra takip dosyasına konu toplamda 92.721, 34 TL kaçak tüketim bedeli ve ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre" başlıklı 29. maddesinde; "(1) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır. a) 26. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2018/98 E - 2021/203 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7218 E. Sayılı dosyası ile muhtelif tarihlerde abonelik sözleşmesi olmasına rağmen kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğini ve kendisine kurumca tahakkuk ettirilmesine rağmen ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için takip yapıldığını, takibin borçlu tarafından 16- 05.2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek durdurulduğunu, borçlu ile müvekkil şirket arasında Y. Doğan Mah. Hüsmiyet Sok....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2018/98 E - 2021/203 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile muhtelif tarihlerde abonelik sözleşmesi olmasına rağmen kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğini ve kendisine kurumca tahakkuk ettirilmesine rağmen ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için takip yapıldığını, takibin borçlu tarafından 16-05.2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek durdurulduğunu, borçlu ile müvekkil şirket arasında ... Mah. ... Sok. ... No:......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... nolu tesisattan perakende satış sözleşmesi olmadan enerji tüketimi yapttığının tespit edilmesi üzerine 14/09/2017 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek hesaplanan kaçak elektrik tüketim tahakkuk bedeli alacağı için Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takip durduğunu beyan ederek, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır....
Tüm dosya kapsamına göre davanın, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesine göre gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği ya da tüketicinin, davacı dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında tüketicinin açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir....
