dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ---- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını, davalının da hali hazırda kuruma olan borçlarının ödemediğini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi amacıyla işbu davanın açılmasının gerektiğini belirterek davalının ----- dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/177 Esas KARAR NO: 2022/853 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı ve mühür fekki sebebi ile birden fazla kere kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve ----- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili davacı ------- tüketici---- ------ uygun olarak tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı şirket tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirket tarafından kesilmiş olan elektriği izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, davacının --------- maddelerine uygun olarak hesaplanan kaçak elektrik tüketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2020 NUMARASI: 2017/872 Esas - 2020/415 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, kaçak elektrik kullanımına ilişkin olup elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında olmasına göre; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın kaçak elektrik, kaçak su ve kaçak doğalgaz kullanma nedeniyle açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Davacı tanığı duruşmadaki beyanında iş yerini terkeden abonelerin aboneliklerini sonlandırmaları gerektiği, sonlandırılmazsa elektrik tüketiminin devam edebileceği, elektrik saatini okuyan elemanlar tahliye olan bir yerin saatini okuyamadığı için sisteme kapalı olarak girildiğini ancak bu kapalı gözüken yerden elektrik tüketimi görülürse oraya kaçak tespitine gidildiğini davaya konu tespitin de bu şekilde yapıldığını beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava sözleşmesiz elektrik kullanım sonucu çıkarılan borç için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalı aboneliğinde aboneliksiz elektrik kullanımı tespit edildiğini öne sürmüş, davalı davaya cevap vermemiş duruşmadaki beyanında bahse konu yeri çok önceden tahliye ettiğini ama kendisine tahliye ettiği için ayrıca abonelik iptali yaptırmasına gerek olmadığının söylendiğini belirtmiştir....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, kaçak elektrik kullanılan sitedeki taşınmazların tutanağın düzenlendiği tarihte davalı adına kayıtlı olmayıp, birden fazla şahıslara ait olduğunun dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarından anlaşıldığı, tutanağın usulüne uygun olarak tutulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Kural olarak, abonelik sözleşmelerinde kullanılan elektrik tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Abonelik sözleşmesi bulunmayan yerlerde kullanılan kaçak elektrik bedelinden ise, ancak kaçak kullanım yapan gerçek ve tüzel kişiler sorumludur. Somut olayda, davacı görevlileri tarafından düzenlenen 27.05.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarında, ... İnşaat ... tarafından abonesiz elektrik kullandığının tespit edildiği belirtilmiştir. Davalı, husumet itirazında bulunmuştur. Davacı ile davalı arasında abone sözleşmesi olmadığı için davalının sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu yoktur....
Somut olayda ise, uyuşmazlığın temeli tarımsal alanda kaçak elektrik kullanıma ilişkin olup haksız fiilden kaynaklı alacak iddiasına dayandığı ve taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği tarihten önce iptal edildiği anlaşıldığından Tüketici Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olmadığı aşikardır. Kaldı ki iptal edilen bu abonelik mevcut olsa dahi, abonelik tipi tarımsal faaliyetler orta gerilim abonelik olduğundan ve davalı 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici konumunda bulunmayacağından uyuşmazlık yine Tüketici Mahkemesinin görevi kapsamında değildir. Hal böyle olunca, eldeki davanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Hukuk Dairesinin 2011/5395 E. 2001/9448 K sayılı 15.10.2001 tarihli Yargıtay ilamında “Görevliler tarafından düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, aksi kanıtlanmadıkça geçerli belgelerdir.” ifadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun (EPDK) Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi kullanımına ilişkin usul ve esaslar gereğince yapılan hesaplamalar neticesinde davalının ... numaralı tesisatında sayaç tarafından kaydedilmiş kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının 8.184,632 kWh olduğu, - Davacı elektrik enerji tedarikçisinin, Lisans Sahibi Elektrik Dağıtım Şirketleri tarafından uyulması gereken Enerji Piyasası Denetleme Kurumu’nun (EPDK) açıkladığı, Ticarethane Abone Grubu Kullanıcıları elektrik enerjisi tüketim tahakkukları için uygulanacak elektrik enerjisi tüketim tarifesine göre mahalde sözleşmesiz elektrik enerji kullanımından dolayı davalıdan tutanak tarihi itibarıyla 11.392,54 TL kaçak...
Ayrıca davacı taraf, sunduğu delillerle, ... hizmet numaralı elektrik tesisatına ait abonelik sözleşmesi ve bu tesisata ait kayıtlı tüm evrakları sunduğu, belgelerin incelenmesinde davacı şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki tesisatta kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini kanıtlamıştır. Yapılan tespit üzerine, davacı şirket tarafından EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiştir....
Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -02/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının, ..., Mahallesi, ... Sokak, No:... adresindeki Ayakkabı İmalathanesinde perakende satış sözleşmesi yapmadan ve sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi tükettiği 29.12.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: Perakende satış sözleşmesi yapmadan ve sayaçtan geçirmeden elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir....
Davacının elektrik temin eden firma olduğu, davalının pastahane işlettiği, işyerinde abonesiz şekilde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, davacının kullanım bedeli, gecikme zammı ve KDV talep ettiği, bu amaçla başlattığı icra takibinin itirazla durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki çekişme, davalının işletmesinde kaçak elektirik kullanıp kullanmadığı, davacının bu nedenle alacağının olup olmadığı ve varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır....
