İcra Müdürlüğü'nün 2016/6515 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Kaçak-usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağından davalının haberinin olmadığını, imzasının bulunmadığını, kaçak elektrik kullanmadığını, elektrik faturalarının yüksek gelmesi nedeniyle davacı kuruma başvurduğunu, davacının faturanın yüksek gelme nedenini araştırmak için saati söktüğünü, bu araştırma esnasında kurum tarafından herhangi bir kaçak elektrik kullanımına rastlanılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, davalının Adana 7. İcra Dairesi'nin 2016/6515 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.459,30.-TL asıl alacak, 148,98....
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/59 KARAR NO : 2019/241 KARAR TARİHİ :14/03/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 08/07/2020 DAVA :İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ :26/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :09/12/2021 İSTEM: Davacı kurum, davalının ... sokak No:.../... Konak/İzmir adresindeki işyerinde yapılan kontrolde abonesiz olarak kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, elektrik sayacının sökülerek 08/04/2015 tarihli 0375 seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, davalının söz konusu adreste kullanıcı olup devam eden bir elektrik abone sözleşmesi bulunmadığını, davaya konu olan bedelin abonesiz kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğunu, söz konusu adreste ... tesisat numarası ile kayıtlı ticarethane aboneliği sözleşmesinin 17/10/2002 tarihinde iptal edildiğini bu tarihten itibaren abonelik sözleşmesi yapılmadığını, davalı borçlu aleyhine İzmir 23....
YANIT : Davalı vekili ; Kaçak tüketimin belirlendiği tarihten önce iş yerini boşaltıp terk ettiklerini, davacı ile olan abonelik sözleşmesinin iptal edilip, depozitolarının da kendilerine ödendiğini, usulsüz tüketimi kendilerinin yapmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara ...İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasında imzalanan ve sonradan fesih edilen abonelik sözleşmesi, -Davalının fesih için davalıya başvurusu ve iptal ile ilgili tutanaklar, -Usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirketin " Ahlatlıbel Mahallesi İncek Yolu Kümeevleri " adresinde bulunan ve şube olarak kullanılan iş yeri için taraflar arasında elektrik kullanımını konu alan abonelik sözleşmesi imzalanmıştır....
YANIT : Davalı vekili ; Kaçak tüketimin belirlendiği tarihten önce iş yerini boşaltıp terk ettiklerini, davacı ile olan abonelik sözleşmesinin iptal edilip, depozitolarının da kendilerine ödendiğini, usulsüz tüketimi kendilerinin yapmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara ...İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasında imzalanan ve sonradan fesih edilen abonelik sözleşmesi, -Davalının fesih için davalıya başvurusu ve iptal ile ilgili tutanaklar, -Usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirketin " Ahlatlıbel Mahallesi İncek Yolu Kümeevleri " adresinde bulunan ve şube olarak kullanılan iş yeri için taraflar arasında elektrik kullanımını konu alan abonelik sözleşmesi imzalanmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :22.09.2005 Nosu : 255-569 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 548 nolu elektrik abonesinin mülk sahibi ve kullanıcısı olduğunu, sayacın revize faturaları dahil kaçak elektrik kullanımından doğan faturalar toplamı 8.769.660.000 TL’nin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu kapsamda dava dosyasının incelenmesi neticesinde; davacı ile dava dışı şirket arasında 14/02/2015 tarihinde elektrik satışına ilişkin abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı kullanımında olan yer için üç adet kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği söz konusu tutanakların aboneliğin sonlanmasının ardından düzenlendiği, mahkememizce celbedilen söz konusu kaçak tüketim tutanakları değerlendirilmek suretiyle alınan raporda kaçak kullanım bedelleri ayrı ayrı belirlenmiş olup, sunulan rapor mahkememizce de denetime elverişli bulunmuştur. Her bir kaçak elektrik tutanağına dayanılarak düzenlenen faturalar ve bu faturalara dayanılarak yapılan icra takiplerinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, kaçak elektrik kullanımı ve kullanım miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
davalıdan tahsil edilemeyeceğini,3-Bilirkişi raporunda, davalının elektrik aboneliğinden sonra elektrik tüketiminin her ay aynı doğrultuda olduğu, günlük kullanımın hiçbir zaman 3.736,73 KWh/güne yaklaşmadığını,bu tespite göre kaçak tüketim ve tüketimler arası aşırı fark iddiasının dayanağının bulunmadığını, 4-Bilirkişi raporunda, müvekkilinin abonelikten sonraki kullanımından çalışmasının tek vardiya olduğunu, bu sebeple dosyaya sunulan önceki ek rapordaki görüş ve kanaatlerin benimsen- mediğinin belirtildiğini,5-Yine bilirkişi raporunda, tüketimin kaydedilebilmesi için davalının o işyerinde 1 yıla yakın bulunması gerektiği, dosyada böyle bir duruma ilişkin bilgi bulunmadığını, 6-Kaçak elektrik tespit tutanağında davalıya abonelik verilmediği belirtilmiş iken kaçak elektrik faturasında durumun aboneli kaçak olarak belirtildiğini,7-Mevzuat gereği kaçak elektrik faturasında tüketimin %50 kadarına ceza tahakkuku yapılması gerekirken kaçak elektrik faturasında cezalı bedel görülmediğini...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre abone olan davalının kaçak elektriği kullanan kişi olmadığı, bu nedenle davalının söz konusu haksız fiilden sorumlu tutulmasının doğru olmadığı, davalının taşınmazı tahliye ettikten sonra, davacı kuruma başvurarak aboneliğinin iptal edilmesini, kaçak elektrik kullanılmasının önüne geçilmesini, tedbir alınmasını talep ettiği halde davacının bu talebinin karşılanmamış olması nedeniyle davacı kurumun da kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elektrik kullanılan iş yerinin abonesi davalının, kullanılan elektrik bedeli istemine ilişkin olup elektrik abonesinin davalı olduğu, tarafların ve mahkemenin kabulündedir. Hal böyle olunca, abonelik feshedilmediği sürece abonenin elektrik kullanıcısı ile birlikte sorumlu olacağı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddinde isabet görülmemiştir....
Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre; abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Bu durumda, aboneliğini iptal ettirmeyen ve kaçak kullanıma sebebiyet veren abone davacının sözleşme nedeni ile sorumlu bulunduğunun kabulü gerekmektedir....
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında abonelik sözleşmesinin kurulup kurulmadığı, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, varsa miktarı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan kaçak kullanım tutanağında belirtilen miktarda muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali ve kötüniyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır....
