ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/219 Esas KARAR NO :2024/50 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/03/2023 KARAR TARİHİ:01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, " ... Mah. ... Cad. No:32 .../ İstanbul " adresinde Müvekkil Şirket ile ... numaralı sayactan abonelik sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik enerjisi tüketmiş olup gerçekleştirilen kaçak elektrik enerjisi tüketimi Müvekkil Şirket yetkililerince H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiği, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı Davalı tarafından ödenmediğinden Müvekkil Şirketin, alacağının tahsili amacıyla ... . İcra Müdürlüğü ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu belirlendi.İcra dosyasının incelenmesinde: Takip alacaklısı/davacı borcun ---müşteri --- Sözleşme hesabına ait enerji tüketim kaçak bedelinden kaynaklandığını ileri sürerek takip borçlusu/davalı aleyhine --- tarihinde ----. alacağı için ilamsız takibe geçmiş, takip borçlusuna gönderilen ödeme emrinin ----tarihinde takip borçlusu/davalı --- tebliğ edildiği, takip borçlusu/davalı tarafından ----tarihinde ödeme emrine itiraz süresi içinde itirazda bulunduğu, itirazda bulunulması üzerine takip durmuş, takip alacaklısı/davacı taraf işbu huzurdaki itirazın iptali davasını açılmıştır.Mahkememizce ---- incelemesi yaptırılmış, alınan --- raporunda; Davacı ile davalı taraflar arasında abonelik sözleşmesi ile elektrik aboneliği tesis edilmeden, --- sözleşmesi tesis edilmeden kaçak elektrik kullanılmakta olduğu tespit edilmiş...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki abonelik ilişkisi kapsamında davalı kooperatifin kaçak elektrik kullandığının saptandığını, tahakkuk ettirilen enerji bedelinin tahsili amacıyla aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerince kaçak elektrik kullanılmadığını, müvekkillerden ...’un elektrik hırsızlığı suçlamasıyla yargılandığı davada beraat ettiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Bilirkişi raporunda; "...Dosyaya mübrez tesisat endeks dökümüne göre, 10003567 nolu abonelikte, sökülen sayaçla günlük ortalama 141 kWh enerji sarfiyatı ölçülmüşken yeni sayaçla, günlük 187 kWh enerji sarf edildiği ölçülmüştür....Kaçak elektrik tespit tutanağından önce 26/12/2013 tarihinde sayaç okunmuş olup 622 sayılı mevzuata göre kaçak elektrik bedeline esas süre; 26.12.2013 — 02.01.2014 olması gerekir ki bu süre 7 (yedi) gündür. Bu sürenin kaçak elektrik bedeli, normal tarifenin 1,5 katı ile hesaplanacaktır. Bu sürenin dışında normal tarife ile hesaplanması gereken ek kaçak tüketim süresi ise (kaçak kullanım tarihi belli olmadığından) bir yıla tamamlanarak: 365- 7— 358 gün alınacaktır.... Dava konusu kaçak elektrik kullanımından doğan alacağın 9.732,28 TL olduğunu .." mütalaa etmiştir....
Mahkemece; davalının, 26/05/2007 tarihinde, aynı meskende, aynı seri numaralı sayaçtan elektrik geçirerek kullandığı gerekçesi ile; kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiği, sözkonusu tutanağın A.. K..'a ait olduğu, meskenin sonradan M.. A.. isimli kişiye kiralanmasının; davalının, hukuki sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık; elektrik abonesi olmayan fiili kullanıcının, kaçak elektrik kulanımından dolayı sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak elektrik abonelik sözleşmelerinde kullanılan elektrik tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Somut uyuşmazlıkta, davaya konu kaçak tutanağının tanzim olunduğu tarihte davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olmadığı için davalının sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2022 NUMARASI: 2020/464 E - 2022/266 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yerinde kurumun bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak kurum kayıtlarında olmayan bir sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu hususun kurum görevlilerince tutanak altına alındığını, davalının kullandığı kaçak elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediğini, bu neden İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Nizip Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımını nedeniyle tahakkuk ettirilen alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/119 KARAR NO : 2022/521 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, kullandığı kaçak elektrik bedelini ödememesi sebebiyle hakkında İzmir 14....
Davacı vekil istinaf başvurusunda özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta yapılan kontrolde "harici hat vasıtası ile tesisata kayıtlı sayaç haricinde kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini" tutanağa istinaden 14.729,60- TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, dava konusu olayda, sözleşmeden kaynaklı veya sözleşmenin uygulanmasından ortaya çıkan bir ihtilaf olmadığını, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunsa dahi müvekkili şirketin söz konusu ihtilafta abonelik sözleşmesine dayanmadığını, müvekkili şirketin dağıtım şirketi olup, davacı ile abonelik tesis etmesinin mümkün olmadığını, abonelik sözleşmesi akdetmek için gerekli olan elektriğin perakende satışı lisansına da sahip olmadığını, davacının abonesi bulunduğu meskende kaçak elektrik kullanılmasından doğan haksız fiil nedeniyle yapılan tahakkuka itiraz edildiğini, davanın haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle İtirazın İptali davası olarak açılmışsa...
Hukuk Dairesinin 28/06/2018 tarihli 2018/4147 E. 2018/7329 K. sayılı ilamında ve benzer içtihatlarında açıklandığı üzere, kural olarak abonelik sözleşmelerinde kullanılan elektrik tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Abonelik sözleşmesi bulunmayan yerlerde kullanılan kaçak elektrik bedelinden ise ancak kaçak kullanım yapan gerçek ve tüzel kişiler sorumludur. Davaya konu tutanakların, bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu tartışmasız olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde, HMK’nın 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. İtirazın iptali davalarındaki genel kural birlikte değerlendirildiğinde; ispat yükü, davalının kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden davacı şirkete aittir. (Aynı yönde Yargıtay 3....
