ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1192 Esas KARAR NO : 2023/544 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlular aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ......
Mahkemece, davacı kurum ile yapılan abonelik sözleşmesini davalının sorumlu kişi sıfatıyla imzaladığı, davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik tüketim borcunun tahsili amacıyla gerçekleştirlen icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmektedir. Davaya konu borcun doğumuna sebep olan 18100 nolu abonelik sözleşmesi davalının ortağı olduğu dava dışı.... ile davacı kurum arasında gerçekleştirilmiş, icra takibine konu borç ise normal elektrik tüketim borcundan kaynaklanmaktadır. Elektrik hırsızlığı veya kaçak elektrik kullanımı gibi bizzat davalıya atfedilecek bir borç sözkonusu değildir. Davalı, dava dışı şirketin bu borcunu (şirket ortağı olsa dahi) kişisel olarak ödemeyi taahhüt etmemiş, herhangi bir kefalet de sunmamıştır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibi vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu kabul edilen kaçak elektrik tutanağında davalının kullanım şeklinin haksız ve hukuka aykırı biçimde elektrik şirketinin bilgisi dışında elektriği kesilen abonelikte karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik tükettiği, tüketim miktarının bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere ve takip tarihi itibari ile alacak miktarının 39.884,93 TL asıl alacak, 1.731,01 TL faiz, 311,58 TL KDV olmak üzere 41.927,52 TL olmak üzere sorumlu olduğu göz önüne alınarak itirazın iptaline, likit ve belirlenebilir alacağa yönelik yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
/2013 tarihli tutanak yönünden kaçak elektrik enerjisi kullanımı eylemi kesinleştiğinden söz konusu tutanak için bilirkişi usulüne uygun yaptığı hesaplama doğrultusunda 12.133.10 TL kaçak elektrik tüketim bedeli , 487.90 TL KDV, 518. 94 TL gecikme zammı üzerinden itirazın iptali de usul ve yasaya uygun olup kesinleşen ceza dosyasına aykırı tespit ve değerlendirme de bulunmamaktadır....
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı elektrik dağıtım şirketinin davalının kaçak elektrik tüketimi yaptığı iddiasıyla kaçak / usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim ettiği, kaçak elektrik tüketim bedeline yönelik fatura düzenlediği, davalı tarafından kaçak elektrik tüketim bedeli faturasının ödenmemesi üzerine davacının, davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/111 Esas KARAR NO : 2024/289 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, buna ilişkin tutanak tutularak kullanım bedeli ve ceza tutarının icra takibine konu edildiğini ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. İcra takibi ve dava sürelerine uyulduğu anlaşılmıştır. Eldeki dava kaçak kullanıma ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının kaçak elektrik kullandığını, kesilen cezalı tutarı da ödemediğini öne sürmüştür....
Takibe konu asıl alacak bedeli, davalı şirket tarafından ticari faaliyet yürütülen ---- tahliyeden dolayı kesilen elektriğin davacı kurumun bilgisi dışında açılarak kullanımına devam edilmesi gerekçeli --- tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı için düzenlenen ---- tutarındaki kaçak tahakkuku olduğu, ------ kapsamına sunulmamış ayrıca elektriğini dava konusu tutanak tarihinden önce hangi endeks değeri ile kesilmiş olduğunun önem arz ettiği, davacı kurumdan veya davacı vekilinlden davalı---- seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağına konu tesisata ait, takibe konu -----kaçak elektrik fatura örneği --- son ödeme tarihli --- tutarındaki faturaya esas hesap bülteni, tutanağa esas abone numarasına ait ----, ----, tutanağa esas abone numarasına tanzim edilen tüm kaçak elektrik tespit tutanakları, -----, talep edilen eksik belgelerin Mahkemece temin edilmesine müteakip --- belirtilmiştir....
Konutlarında 14/10/2014 tarihinde yapılan incelemede, enerji ihtiyacını karşılamak üzere yapılan trafonun abonelik işlemi yapılmadan mevzuata aykırı olarak kullanıldığının tespit edildiği, yapılan usulsüz tüketimin 16/09/2011-14/10/2011 tarihleri arasını kapsadığı, bu dönemde davacı kooperatifin fiili kullanıcı olduğu ve güvence bedelinin iadesinde borcun ödenmesinin asli şart olduğu, kaçak tüketim nedeniyle davalı kurumun güvence bedelini iade etmeme konusunda haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi neticesinde ise,Dairemizin 18.01.2018 tarih ve 2016/8223 E. -2018/348 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. 1-Dava;abonelik ilişkisinden kaynaklı güvence bedelinin iadesi talepli itirazın iptali istemine ilişkindir. Elektrik enerji abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden davalı abone, kullanılan miktar bakımından dağıtım yapan kuruma karşı sözleşme gereği sorumludur....
düzenlenmesi gereken toplam kaçak elektrik faturasının 43.517,53 TL olduğu, davalı ...'...
dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir....
