DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalıların davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, mevcut ise miktarının tespiti ve itirazın iptali isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
ile kaçak elektrik kullandığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir....
Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, kaçak elektrik tespit tutanağı dikkate alınarak dosyanın Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi ile elektrik mevzuatı kapsamında davacının icra takibine konu kaçak elektrik bedeli, faizi ve faizin kdv'si ayrı ayrı hesaplanarak alacağının olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
Somut olayda; davalı hakkında düzenlenen 11.10.2010 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ile; Viko marka,.... seri nolu sayacın aktif olduğu (sistemde kayıtlı olmayan sayaç) ve abonesiz elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir. Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidirler. Davacı kurum elemanları tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ile taşınmazda, kurumun bilgisi dışında sayaç değişimi yapıldığının tespit edildiği ve bu şekilde de kaçak elektrik kullanıldığı saptanmış ve buna göre dava konusu borç tahakkuk ettirilmiştir. Kaçak elektrik tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olup, aksi de ispat edilemediğine göre, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden enerji tüketmesi eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğundan, mahkemece davalının kaçak elektrik kullandığının kabulü gerekir....
Davalı; kaçak elektrik kullanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının kaçak elektrik kullandığına dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar; davacı tarafın temyizi üzerine, Dairemizin 21/04/2016 tarihli ve 2016/5828 E. 2016/6222 K. sayılı ilamıyla; (...Somut olaya gelince; davacı kurum tarafından davalı adına düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında, davalının abonesiz olarak tarımsal sulama yaparak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği açıklanmıştır. Davacı bu tutanağa dayanarak davalı aleyhine takip başlatmış, davalının itiraz etmesi nedeniyle takip durmuştur. Dosya içerisinde bulunan kaçak elektrik tutanağında, davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Duruşmada tanık olarak dinlenen zabıt mümzileri, tutanak altındaki imzanın kendilerine ait olduğunu doğrulamışlardır. Kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Davalı taraf, tutanağın aksini ispat edememiştir....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının ticaret hanesinden kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise davacı tarafın talep edebileceği kaçak elektrik tüketim bedeli olup olmadığı var ise miktarı ile davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/862 Esas KARAR NO : 2023/459 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının tutulduğunu, tahsili yapılamayan kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili için-----....
Konakları Yapı Kooperatifinin 03/11/2018, 16/11/2018, 05/12/2018 tarihlerinde kesilen elektriğin mühür fekki ile tekrar açılarak kaçak elektrik kullandığı, 01/02/2019 tarihinde ise sayaçsız ve ölçümsüz olarak kaçak elektrik kullandığı davacı şirket yetkilileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanakları ile kaçak ve usulsüz elektrik kullanımın yapıldığının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesi (b) ve (ç) fıkraları kapsamında tespit edildiği, bu nedenlerden dolayı da kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazı haksız olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği, tüm bu verilerle davalının kaçak elektrik enerjisi tüketiminden doğan ve likit olan alacak için takip başlatıldığının açık olduğu, haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep etmektedir....
yapılmadan eksik incemele ve araştırma neticesinde karar verildiğini, davalıya ait tarımsal sulama tesisinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Yargıtay İçtihatları gereğince kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar resmi belge gibi geçerli olduğunu belirterek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
m.42/ç bendinde de belirtildiği üzere kaçak enerji kullandığı, bilirkişice 10.864,69 kwh elektrik tüketime konu elektrik bedelinin 8.225,07 TL olduğu, kaçak ceza bedelinin 8.225,07 TL olduğu, vergi ve fonlar dahil toplamda 19.967,18 TL Kaçak Elektrik Kullanım bedeli, icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu kaçak elektrik kullanım bedellerinin gecikme faiz bedeli ve faiz KDV bedelleri dahil olmak üzere toplamda 20.475,33 TL hesap edildiği anlaşılmakla bu bedel üzerinden takibe itirazın kısmen iptali ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
