oluş şekli ile de kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği, Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu, dosyaya sunulan belgelerden Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detay suretinden de görüldüğü üzere, davalının 08.09.2017 - 26.06.2018 tarihleri arası kaçak olarak elektrik kullandığı ve 15.130,08 TL fatura tahakkuk ettiği, davalının ödeme yapmadığı, Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğu, düzenlenen belgenin aksi ispatlanana kadar geçerli olduğu, buna göre göre borç tahakkuk ettirildiği, Yönetmeliğin ilgili maddelerinde günlük gecikme zammı uygulanacağı ifade edildiği, buna göre icra takibinde 6183 sayılı Kanun gereği değişen oranlarda işletilecek gecikme zammı uygulanması gerektiği, Arabuluculuk süreci tamamlandığı, ancak anlaşılamadığı, bu nedenle davanın zaruri hale geldiği, Davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi icra takibine de itiraz ettiği, bu sebeple haksız itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/600 Esas KARAR NO: 2023/40 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkililerince ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş olup bu durum, ----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, ---- tarihinde ----- adresinde tekrarlanan kontrollerde davaya konu kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve ---- kaçak usulsüz elektrik tüketim tutanağı ile kayıt altına alındığını,-----tarihlerinde aynı adreste tekrarlanan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş olup sırasıyla ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, dava açılmadan önce sulh görüşmelerinin...
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller neticesinde sayaç devre dışı bırakılarak kaçak elektrik kullanıldığı, benimsenen 15.07.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre kaçak elektrik cezası bedelinin 19.77 YTL olduğu, kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olduğu için yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davalının 19.77 YTL asıl alacak 0.25 YTL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Bilirkişi ek raporunda; Kök rapordaki kaçak elektrik tüketim tespitleri korunduğu, ancak hesaplama yönünden ------yazısı esas alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, yapılan değerlendirme sonucu davacı tarafından belirlenen asıl alacak miktarının doğru olduğu tespit edildiği, davacının kaçak elektrik tüketim tahakkukundan doğan 28.08.2020 vadeli 223.175,39 TL asıl alacak olmak üzere 08.10.2020 takip tarihine kadar 4.880,10 TL işlemiş faiz ve 878,42 TL KDV'si toplam 228.933,91 TL toplam alacağı bulunduğu, davacının ------ nolu dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir....
Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içinde bulunan ---- tarihli tutanaktan davalının perakende enerji sağlama sözleşmesi yapmaksızın elektrik enerjisi kullandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; kaçak elektrik bedelinin ---- gecikme zammının --- gecikme zammı -------- olduğu anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.Dosyanın elektrik bilirkişisine verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir....
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a maddesine göre, "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi," kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiştir....
tutulamayacağı, Davalının kaçak elektrik kullanımı tespitinden sorumlu tutulamayacağı, söz konusu tespitin usulsüz elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiği,ancak takip talebinin incelenmesinde, davacının takip dayanağı olarak kaçak elektrik tutanaklarına dayandığı,itirazın iptali davalarında takip dayanağı alacak ile itirazın iptali davasında dayanak gösterilen alacak nev'inin aynı olması gerektiği,takip dayanağı ile itirazın iptali davasında bilirkişi incelemesine konu edilen alacak türünün aynı olmadığı dolayısıyla davacının işbu takiple bu alacağı talep edemeyeceği anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının 05.01.2011 tarihli dilekçesi üzerine dava konusu taşınmazda inceleme yapıldığını, 13.01.2011 tarihli tutanak düzenlenerek binada mevcut sayaçların numaraları ile endekslerinin tespit edildiğini, 3020015 numaralı sayaca ait abonelik kaydı bulunmadığından kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek 3.479,65 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, bu tahakkukun haklı gerekçeler ile mevzuata uygun olarak yapıldığını, aboneliği yapılması istenen sayaçlara ait tahakkuk eden ve ödenmemiş borçlar bulunduğundan abonelik tesisinin de yapılamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/66 Esas KARAR NO:2024/213 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/01/2023 KARAR TARİHİ:07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:--------------tutanak ile “kesilen elektrik şirket bilgisi dışından ölçümsüz tüketim yapıldığını, kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, İşbu tutanaklar neticesinde takibe konu alacak tahakkuk ettirildiğini, ancak kullanılan kaçak elektrik bedeli olan 15.958,23 TL'nin ödenmediğini, dava Konusu kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik piyasası müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre, Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi ve usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi, Kaçak elektrik tüketimi Madde 13 “(1) Gerçek veya tüzel kişilerin ; “b) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini...
