Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle kaçak tutanağına istinaden yapılan takbe karşı itirazın iptali davasında mahkemenin görevli olduğunu,görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davada kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı itirazın iptali talep edilmiştir. Mahkeme müzekkeresine verilen cevapta davalı adına dava konusu yerde 11/06/2016 ile 06/06/2018 tarihleri arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunun davacı kurum tarafından bildirildiği, 31/03/2018 tarihli kaçak tutanağında ise kesilen elektriğini açıldığı ve mühür fekki yapıldığı belirtilmiştir. Söz konusu kaçak tutanağı davalının abonelik ilişkisi devam ettiği sırada düzenlenmiştir.Bu durumda aboneli kaçak elektrik iddiası ile takip yapılmıştır....
Davacı vekili, müvekkilinin abone olmadan tarımsal sulama amaçlı kaçak elektrik kullandığı belirtilerek davalı tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlenip kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirdiğini, müvekkilinin tutanağa konu yer ile bir ilgisinin bulunmadığını öne sürerek, tahakkuk ettirilen bedelden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olaya gelince; davalı kurum görevlileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik zaptında, davacının abone olmaksızın tarımsal sulama amacıyla kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, davacı şirketin dava dışı kiralayanın adına kayıtlı olan ticari aboneli işyerinde kiracı olarak bulunmasından dolayı davacı şirket hakkında tutulan kaçak elektrik kullanımına ilişkin, ödemiş olduğu miktarında vaki şirketten tahsiline (istirdadına) ilişkin itirazın iptali davası olup, taraflar tacirdir. Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden değil haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Dava tacir olan taraflar arasındaki haksız fiile ilişkin itirazın iptali davası olduğundan temyiz inceleme görevi Dairemizin dışında olup, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevi alanı içerisindedir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a başvurduğunu,görevlinin gelerek kaçak elektrik kullandın dediğini,görevlinin saati çöpe at bir miktar para ödendiğini, bir gün sonra gelerek saati incelemek istediğini,kendisinin önceki kiracıların borcunu ödediğini,kaçak elektrik kullansa saat taktırmaz kabloları bağlardım şeklinde beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava,abonesiz ve aboneli hem kaçak hemde ödenmeyen normal tüketim bedellerinin tahsiline yönelik takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından davalı hakkında 27.648,25 TL enerji bedeli,28.202,83 TL geçmiş gün faizi,5.076 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 60.925,58 TLnın tahsiline yönelik yapılan takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır....
Kararı davalı istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; dükkanda kullanmış olduğu elektrik saatinin yandığı,acil malı olduğunu ve elektrikçiden saat aldığını,iki gün sonra Tedaş'a başvurduğunu,görevlinin gelerek kaçak elektrik kullandın dediğini,görevlinin saati çöpe at bir miktar para ödendiğini, bir gün sonra gelerek saati incelemek istediğini,kendisinin önceki kiracıların borcunu ödediğini,kaçak elektrik kullansa saat taktırmaz kabloları bağlardım şeklinde beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava,abonesiz ve aboneli hem kaçak hemde ödenmeyen normal tüketim bedellerinin tahsiline yönelik takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Bakırköy 6....
Dosya kapsamından, dava dilekçesinde davacının; davalı-borçlunun müvekkili şirketin elektrik hizmeti sunduğu 6372206 nolu tesisat numarasına kayıtlı adreste sözleşmesiz (abonesiz) olarak, sayaca direkt bağlama suretiyle kaçak elektrik kullanımı nedeniyle hakkında Kaçak Elektrik Tespit tutanağı tanzim edildiğini ve bu kaçak elektrik kullanımı sonucu bir (1) adet tahakkuk eden kaçak elektrik tüketim faturası bulunduğunu ileri sürerek asliye hukuk mahkemesinde itirazın iptaline karar verilmesi için dava ikame etmiştir. İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.05.2022 tarih ve 2021/482 E- 2022/287 K sayılı kararıyla "Dava konusu kaçak tespit tutanakları incelendiğinde, kaçak kullanımın meydana geldiği iddia edilen taşınmazın mesken olarak kullanıldığı ve bu dönemdeki borca ilişkin icra takibi başlatıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturalardan doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı cevabında taşınmazda kiracı olduğunu, mal sahibinin kimlik fotokopisi ile abonelik işlemi yaptırdığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Somut uyuşmazlıkta, davacı kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise savunmalarında davacı ile yapılan sözleşme uyarınca elektrik kullandığını ve kaçak kullanım olmadığını iddia etmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu ve uyuşmazlığın meskende aboneli olarak kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı iddia edilmesine göre, yanlar arasındaki hukuki ilişkinin anılan yasa kapsamında bulunduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Kayseri Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kaçak elektrik kullanım iddiası bulunduğu takdirde, mahkemenin görevi noktasında aboneli kaçak veya abonesiz kaçak durumlarına göre mahkemenin görevi belirlenecek olup Ticarethane olan yerde aboneli kullanım varsa bu durumda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olacaktır. Davacı vekili tarafından, sayaca direkt bağlantı yapmak suretiyle sözleşmesiz enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine tespit tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiği, İşbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapılmış ve fatura gönderildiği, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir....
Kaçak elektrik kullanım iddiası bulunduğu takdirde, mahkemenin görevi noktasında aboneli kaçak veya abonesiz kaçak durumlarına göre mahkemenin görevi belirlenecek olup Ticarethane olan yerde aboneli kullanım varsa bu durumda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olacaktır. Davacı vekili tarafından, yapılan kontrolde sözleşmesiz enerji kullanıldığı tespiti üzerine, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığı ve fatura gönderildiği, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir....
