geçirilmeden enerji kullanımı yapıldığına dair şirketçe tutanak tarihinde yapılan bir teknik ölçüm bulunmadığı gibi abonesiz elektrik tüketimi yapıldığı iddia edilen iki yerde de tüketilen enerjinin aboneli sayaçtan geçirildiği bu nedenle davacının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirmediği " gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır....
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre ve anılan bedeller dahil edilmeden kaçak elektrik bedeli hesabı yapılması gerektiği kuşkusuzdur. Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilemez....
Kararı, davacı temyiz etmiştir. 1.3.2003 tarihinde yürürlükten kalkan ....’nin 40. maddesi hükmünde teşekkül veya şirketin yazılı izni olmaksızın elektrik şebekesine bağlantı yapmak veya yaptırmak kaçak elektrik kullanma olarak tanımlanmış, 42. madde hükmünde ise, kaçak elektrik kullanma süresinin, abone olmayanlar için ise 90 (doksan) gün kabul edileceği ve hesaplamaların bu süreler üzerinden yapılacağı, kaçak kullanım süresinin hiçbir zaman bu süreleri aşamayacağı, aboneli ve abonesiz kaçak kullanım halinde belirtilen süreler dışında abonenin elektrik kullandığının inandırıcı kanıt ve belgelerle tespit edilmesi halinde en fazla 6 ay geriye dönük normal tüketim işlemi yapılacağı düzenlenmiştir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak 1.3.2003 tarihinde yürürlüğe giren.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında aboneli sayaca gelen kolon hattından ek alınarak mesken içerisinde tespit edilen alıcılarda sayaç harici direk bağlantı yapılıp enerji kullanımı yapıldığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın suça konu yerde ne kadar süre oturduğunun kesin bir biçimde belirlenmesinin ardından, söz konusu yerde keşif yapılarak suça konu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin, suça konu mahalde daha önce aboneli sayaçtan geçirilerek kullanılan tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığının tespiti konusunda değerlendirmeyi içeren bilirkişi raporu tanziminin sağlanması ile usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alındıktan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, kakaç elektrik kullanımı faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalının .... adresinde davalı adına kayıtlı ... tesisat ve 80 çarpanlı ve ... seri no.lu sayaçta 03.10.2022 tarihinde "Borçtan dolayı kesme tutanağı"nda ... mühür numaralı, Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği ... akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, tahakkuk ettirdiği bedelin ferileri ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Sayaca eksik olarak kaydettirilen 2057 kWh tenzil edilerek 8751 kWh tüketim karşılığı + sayaç bedeli olacak şekilde 12708,63- TL tutarlı kaçak elektrik tahakkuku davacı T1 adına yazılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 14.12.2011 tarihinden beridir abone olduğunu, davalı kurum tarafından 28/06/2014 tarihli tutanağa istinaden 2.438,90 TL kaçak bedeli ve 7.463,80 TL tutarında kaçak ek elektrik tahakkuk bedeli olmak üzere 9.902.70 TL'lik fatura tanzim edildiğini, 'Aboneli Kaçak Kaydı’ belgesinde 'sayacın Bakanlık damgaları yok, 23.11.2012 tarihinde gövde kapak açma ikazı var....
No: ------ ------- adresinde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği ve hakkında 16.01.2019 tarihinde -------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı, tutanakta; kaçak elektrik kullanıldığı sabit görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı tarafından -------- tesisat numarasına ait kaçak elektrik kullanımının bulunduğu ve kaçak elektrik kullanımı sebebi ile tahahhuk ettirilen elektrik faturasının ödenmediği, bilirkişi raporu ile de davalının kaçak elektrik kullandığının görülmüştür. Vergi dairesi yazı cevabına göre davalının 30/05/2018 tarihinde ticareti terkettiği, ticaret sicil kaydında ise davalıya ait kaçak elektrik tutanağının tutulduğu -------- Şarküterinin aktif olduğu, terkin edilmediği, kaçak elektrik tutanağının ise davalının ticareti terk etmesinden önce 16/01/2018 tarihinde tutulduğu anlaşılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2020/674 2021/36 DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasında Adana 2. Tüketici Mahkemesi ile Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Adana 2. Tüketici Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın aboneli olarak elektirik borcunu ödemediğini, sonrasında aboneliğinin feshidildiğini, sonrasında da abonesiz kaçak elektrik kullanımından davacı kuruma borçlu olduğunu, davalı hakkında Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2018/9637 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu beyan etmiş, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının Akkonak Mah. 1848 sk ... ... adresinde park işletmecisi olarak kendisine ait 88741 nolu su abonesi varken 10/07/2006 günlü tesisat kontrolünde tutulan zabıtla ''daha önce tuvalette olan sayacın büfe içerisine alındığı, tuvaletler ve lavabolarda düz boru ile kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, toplam kullanılan kaçak su bedelinin 704 ton olduğunu, 14.826,24 TL kaçak su bedeli asıl alacağının tahakkuk ettirilerek alacaklarının tahsili için ... 1....
