Somut uyuşmazlıkta, davacı kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise savunmalarında meskenin annesinden kaldığını, elektrik kullanım borcunun ödendiğini ve borcun kapatıldığını iddia etmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu ve uyuşmazlığın meskende aboneli olarak kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı iddia edilmesine göre, yanlar arasındaki hukuki ilişkinin anılan yasa kapsamında bulunduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...4. Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir. 01.03.2003 tarihine kadar yürürlükte olan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği’nin 40.maddesi hükmünde teşekkül veya şirketin yazılı izni olmaksızın elektrik şebekesine bağlantı yapmak veya yaptırmak kaçak elektrik kullanma olarak tanımlanmış, 42.madde hükmünde ise, kaçak elektrik kullanma süresinin, abone olmayanlar için ise 90 (doksan) gün kabul edileceği ve hesaplamaların bu süreler üzerinden yapılacağı, kaçak kullanım süresinin hiçbir zaman bu süreleri aşamayacağı, aboneli ve abonesiz kaçak kullanım halinde belirtilen süreler dışında abonenin elektrik kullandığının inandırıcı kanıt ve belgelerle tespit edilmesi halinde en fazla 6 ay geriye dönük normal tüketim işlemi yapılacağı düzenlenmiştir....
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;dava dilekçesindeki hususlar tekrar edilerek, abonelik sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımının kaçak/usulsüz kullanım olarak değerlendirmiş olup, haksız kullanım olduğunun belirtildiğini, davalı yanın abonelik kaydı olmaksızın müvekkili TREDAŞ firmasından hizmet sağladığı, alınan ihbar üzerine, müvekkil firma yetkililerince, davalı borçlunun icra takibine konu olan adresinin denetimi esnasında seri numarası 050026600 olan aktif sayacın üstünde TREDAŞ mührünün olmadığı ve davalının aboneli/abonesiz ve kaçak/usulsüz olarak elektrik kullandığı tespit edilerek, akabinde kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğu,kaçak tutanağının usulüne uygun tutulduğu, davalıya faturanın gönderildiği, davalının borcu ödemediği,faturaya itiraz etmediği,böylece borcu kabul etmiş olduğu dosya kapsamına göre davalının kaçak elektrik kullandığının tesbit edilmesine rağmen,aksi gerekçe ile verilen kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek...
Somut uyuşmazlıkta, davacı kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu ve uyuşmazlığın meskende aboneli olarak kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı iddia edilmesine göre, yanlar arasındaki hukuki ilişkinin anılan yasa kapsamında bulunduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...4. Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/282 KARAR NO : 2024/556 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 01/04/2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ... nolu tesisatının bulunduğu, abonelik sözleşmesine aykırı olarak müvekkil firma tarafından 02/02/2024 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak enerji kullanımı yaptığını kayıt altına alındığını, kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi sebebiyle tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermediği görülmüştür....
Sözleşme Hesap nolu Yepaş (... nolu ...) müşteri no ile elektrik abonesi olduğu, davacı şirket görevlilerinin söz konusu işyerinde 14.03.2003, 12.09.2003,05.01.2004,05.04.2004 ve 31.05.2004 tarihlerinde yapmış oldukları kontrollerde aboneli sayacın sökülmüş olmasına rağmen şebeke uçlarının direkt bağlanması suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiklerini, tespit edilen bu kaçak elektrik kullanımları nedeniyle abone sahibi ... adına 10 adet fatura tahakkuk ettirildiğini, bu faturaların 1.718,92 TL, kaçak elektrik tüketim fark bedeli toplamı ve 591,68 TL kaçak elektrik tüketim bedeli toplamı olmak üzere toplam 2.310,60 TL tutarında olduğu, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasına rağmen ödenmediğini, bu nedenle borçlular hakkında icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır....
, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırmasının ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinın esas olduğunu, kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespitinin gerekli olduğunu, tutanaklarda yer alan bilgilerin eksiksiz ve okunaklı olarak doldurulmasının esas olduğunu, tutulan kaçak elektrik tutanağının bu haliyle hangi taşınmaz için tutulduğunun tespit edilemeyeceği, alınan bilirkişi raporunda davalı şirket tarafından 2013- 2017 yılları arasında alan bazlı tahakkuk yapıldığı, keşif esnasında kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen yerlerin kontrol edilen yerlere ilişkin olduğu hususunun anlaşılamadığını ve davacı kurum kaçak elektrik enerjisinin nereden ve nasıl temin edildiğini tespit etme yükümlülüğü bulunduğunun bildirildiği, davalı şirketinin yaptığı tüm tahakkukları mevzuata uygun olarak yapması gerektiği, Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiği...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/292 E - 2022/48 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde harici hat vasıtası ile tesisata kayıtlı sayaç haricinde kaçak elektrik kullanımı olduğunun tespit edildiğini, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 31/07/2018 tarih ve H/144969 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden 14.729,60 TL tutarında kaçak tüketim tahakkuku ve 6.852,60 TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 21.745,19 TL' nin tahsili amacı ile İstanbul 12....
Dosyaya, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanaklar celp edilmemiştir. Mahkemece, her ne kadar takip dayanağı faturaların ait olduğu dönemde başka kişilerin abone oldukları yazılmış ise de, tahakkuk evrakında "aboneli kaçak" olarak yazıldığı, tahakkuklarda kaçak tutanaklarının bildirildiği ,tahakkuklarda adları geçen kişilerin abone mi ,yoksa haklarında kaçak tutanağı tutulan fiili kullanıcılar mı oldukları belli değildir.Bu kişilerin abone olduklarına ilişkin dosyada bilgi ve belge yoktur. Dosyadaki belgelere göre ; takip konusu 000...691 sayılı tesisatla ilgili olarak davalı 11/07/2016 tarihinde abone olmuştur....
Ancak, kaçak kullanım iddiası bulunduğu takdirde, mahkemenin görevi noktasında aboneli kaçak veya abonesiz kaçak durumlarına göre mahkemenin görevi belirlenecektir. Ticarethane olan yerde aboneli kullanım varsa Asliye Ticaret Mahkemesi, Mesken olan yerde abonesiz kullanım varsa bu durumda genel mahkeme olan Asliye Hukuk mahkemesi görevli olacaktır. Somut olayda ise; Dava konusu 08/08/2019 tarihli ... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında; Abone Grubu ticarethane olarak ve sayacın kayıt durumu Sözleşmeli olduğu belirtilmiş ise de, ...'den getirtilen aboneliğe ilişkin belgede, tesisat türünün mesken olarak göründüğü, davalının tacir olduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığı, ticari işletme kaydı bulunmadığı, kullanım amacının mesken amaçlı kullanımı olduğu, buna göre 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un madde 3/1 (ı), (k) ve (l) bendine göre Tüketici işlemi niteliğindeki ilişkiye dayalı uyuşmazlıklarda aynı kanunun 73....
