Temyiz Sebepleri 1.Şikayetçi üçüncü kişi şirket vekilinin temyiz başvuru dilekçesinde; taraflarına gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak düzenlenmemiş olup tamamen iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. 2.Karşı taraf alacaklı vekilinin temyiz başvuru dilekçesinde; birinci haciz ihbarnamesinin şikayetçi üçüncü kişi şirkete değil de asıl borçlu şirkete tebliğ edildiği görülmekle işbu tebliğin usulsüz olduğu, 03.12.2019 tarihli, 19.12.2019 tarihli ve 24.12.2019 tarihli birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesi talepli işlemlere istinaden haciz ihbarnamelerinin içeriğinin icra dairesi tarafından yanlış hazırlanmış olduğu ve yapılan incelemede sadece 03.12.2019 tarihli, 19.12.2019 tarihli ve 24.12.2019 tarihli işlemlerin incelendiği, 08.01.2020 tarihli, 21.01.2020 tarihli, 11.02.2020 tarihli ve 27.02.2020 tarihli taleplere istinaden hazırlanan Birinci haciz ihbarnamesi, ikinci haciz ihbarnamesi, üçüncü haciz ihbarnamesi İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 42/2., 43. ve 44...
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı dahil toplam 20 bankaya birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, itiraza süresi içerisinde cevap vermeyen bankalara 01/10/2018 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinde bulunulduğunu, itiraz süresi içerisinde ikinci haciz ihbarnamesine itirazda bulunmayan ..bank ve davacı ...'a üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinde bulunulduğunu, İcra Müdürlüğünce dosyanın incelenmesi sonucunda davacı tarafın gönderdiği cevaba ulaşılamadığını, 07/11/2018 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, Müdürlük kararına karşı şikayet başvurusunda bulunulduğunu, dosyanın Bakırköy .......
Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar mahkemece tebligatın usulsüz olduğu kabul edilmiş ise de, icra müdürlüğü dosyasına alınan mernis raporuna göre davacının mernis adresinin Esenlik Mahallesi Şehit Ahmet Sümer Caddesi No:20/5 Antakya/Hatay olduğu, her ne kadar mahkemece yazılan 01/03/2021 tarihli Serik İlçe Nüfus Müdürlüğü müzekkere cevabında davacının adresinin B blok olduğu belirtilmiş ise de, cevap tarihinin tebliğ tarihinden sonra olduğu, icra müdürlüğünce dosya içerisine alınan mernis kaydına göre adresin ne şekilde düzeltildiğinin tespit edilemediği, davalı tarafından 18/03/2020 tarihinde 89/1 tebligatının tebliğinin istendiği, davacının da kabulünde olan mernis adresinin 89/1 haciz ihbarnamesi tebligatının usulüne uygun olarak 29/06/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, yine 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin ilk tebligatın iade gelmesi nedeniyle TK'nun 21/2 maddesi gereğince yapılmasında ve yapılan tebligatlarda usulsüzlük bulunmadığı, mahkemece icra müdürlüğünce uyap üzerinden...
İcra Müdürlüğü'nün -----.sayılı dosyadaki takip işlemleri sırasında kendilerine İİK.89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ---- içinde itiraz edildiğini, ancak müdürlük dosyasından ikinci kez haciz ihbarnamesi gönderildiğini, buna da süresi içinde itiraz edildiğini, ilk haciz ihbarnamesine süresi içinde itiraz edilmesine rağmen, icra dairesi tarafından üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ve bunun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Davacı vekilinin davaya konu işlemin iptali için aynı zamanda İstanbul Anadolu ----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin -----.sayılı dosyası ile ------şikayet yoluna gitmiş olduğu, bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda davamıza konu--- tarihli İİK.89/3 haciz ihbarnamesinin iptaline karar verildiği ve hükmün -------- tarihinde kesinleşmiş olduğu celp edilen mahkeme kararı ile anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün -----.sayılı dosyadaki takip işlemleri sırasında kendilerine İİK.89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ---- içinde itiraz edildiğini, ancak müdürlük dosyasından ikinci kez haciz ihbarnamesi gönderildiğini, buna da süresi içinde itiraz edildiğini, ilk haciz ihbarnamesine süresi içinde itiraz edilmesine rağmen, icra dairesi tarafından üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ve bunun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Davacı vekilinin davaya konu işlemin iptali için aynı zamanda İstanbul Anadolu ----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin -----.sayılı dosyası ile ------şikayet yoluna gitmiş olduğu, bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda davamıza konu--- tarihli İİK.89/3 haciz ihbarnamesinin iptaline karar verildiği ve hükmün -------- tarihinde kesinleşmiş olduğu celp edilen mahkeme kararı ile anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün -----.sayılı dosyadaki takip işlemleri sırasında kendilerine İİK.89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ---- içinde itiraz edildiğini, ancak müdürlük dosyasından ikinci kez haciz ihbarnamesi gönderildiğini, buna da süresi içinde itiraz edildiğini, ilk haciz ihbarnamesine süresi içinde itiraz edilmesine rağmen, icra dairesi tarafından üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ve bunun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Davacı vekilinin davaya konu işlemin iptali için aynı zamanda İstanbul Anadolu ----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin -----.sayılı dosyası ile ------şikayet yoluna gitmiş olduğu, bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda davamıza konu--- tarihli İİK.89/3 haciz ihbarnamesinin iptaline karar verildiği ve hükmün -------- tarihinde kesinleşmiş olduğu celp edilen mahkeme kararı ile anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün -----.sayılı dosyadaki takip işlemleri sırasında kendilerine İİK.89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ---- içinde itiraz edildiğini, ancak müdürlük dosyasından ikinci kez haciz ihbarnamesi gönderildiğini, buna da süresi içinde itiraz edildiğini, ilk haciz ihbarnamesine süresi içinde itiraz edilmesine rağmen, icra dairesi tarafından üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ve bunun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Davacı vekilinin davaya konu işlemin iptali için aynı zamanda İstanbul Anadolu ----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin -----.sayılı dosyası ile ------şikayet yoluna gitmiş olduğu, bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda davamıza konu--- tarihli İİK.89/3 haciz ihbarnamesinin iptaline karar verildiği ve hükmün -------- tarihinde kesinleşmiş olduğu celp edilen mahkeme kararı ile anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/23778 Esas sayılı dosyasında borçlunun 89/1 haciz ihbarnamesi kapsamında 28.515,16 TL ödediğinin İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2018/35634 esas sayılı dosyasına bildirildiği gösterir belge sunduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 88. maddesinin üst başlığında açıkça belirtildiği üzere, üçüncü şahsa haciz ihbarnamesi gönderilmesi üçüncü şahıstaki alacağın ödenmesini önleyen bir muhafaza tedbiridir. Haciz ihbarnamesini alan üçüncü kişi, artık borçluya bir ödeme yapamaz. Sadece haciz ihbarnamesini gönderen icra dairesine ödemede bulunabilir. İİK'nın 89/1. maddesinin son cümlesinden de anlaşılacağı üzere, malın (hakkın) değerini icra dairesine ödemek zorunda kalacaktır....
Turgut Özal Bulvarı No:48/2 İç Kapı No:368 Küçükçekmece/ İstanbul adresine 22/07/2020 tarihli birinci haciz ihbarnamesinin 25/08/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyince ikinci haciz ihbarnamesi gönderilip, 02/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, üçüncü Şahıs T1 ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmesine müteakip 7 günlük yasal süresi içerisinde itirazda bulunulmaması nedeniyle, 21/10/2020 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesi taleplerinin müdürlükçe red edilip şikayet başvuruları İzmir 8....
üçüncü kişilere ikinci haciz ihbarnamesi tebliğe gönderildiğini, 22.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve iş bu üçüncü kişiler tarafından 25.02.2022 tarihinde ''İkinci haciz ihbarnamesinde tarafıma 36.309,54 TL borç çıkarılmış isede benim alacaklı tarafı tanımam alacaklı tarafla ilgim ve alakam yoktur....
