"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Her ne karar başlığında dava "istirdat" olarak yazılmış ise de, davanın bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu ve İİK' nın 72. maddesine dayalı bir istirdat davası olmadığı anlaşıldığından kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/666 KARAR NO : 2024/261 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefil olduğu senet borcuna istinaden Antalya ... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile ... tarihinde takip başlatıldığını, takipte yıllık %16,75 faiz talep edildiğini ve haciz yolu ile tahsilat yapılarak dosyanın kapatıldığını, ancak yapılan senetli takipte TCMB Tebliğleri gereği değişen oranlarda avans faizi işletilmesi gerektiğini, ayrıca TBK 100. Maddesi gereği müvekkilinin faiz ve ferileri üzerinde yapmış olduğu ödemelerin anapara borcundan düşme hakkına sahip olduğunu, müvekkilinden TCMB Tebliğleri ve TBK 100....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bu dava bir menfi tespit davası olmadığından, öncelikle davacı tarafın talebinin istirdat davasına ilişkin olup olmadığı ve istirdat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiğini, somut olayda istirdat taleplerinin yasal dayanağı olan İİK 72.m. koşullarının oluşmadığını, zira istirdat davasından bahsedilebilmesi için önce ortada bir icra takibinin bulunması gerektiğini, dava konusu çekin icra takibine konu edilmediğini, ancak mahkemenin davayı menfi tespit davası yahut menfi tespit davası açılmasından sonra görülen bir istirdat davası şeklinde değerlendirerek hüküm kurduğunu, zir davacı tarafın çek üzerindeki imzaya ilişkin iddiaları dikkate alınarak bu hususta değerlendirmeler yapıldığını ve akabinde bedelin ödenmesi konusunda açıklamalara yer verildiğini, elindeki çeklerin kaybolduğunu, üstelik çeklerin üzerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını iddia eden bir şirketin ortada bir icra takibi dahi...
Kendisine karşı icra takibi yapılmamış olan kişi (borçlu) İİK. m. 72/VII hükmüne göre istirdat davası açamaz, ancak (şartları varsa) BK. m. 62’ ye göre sebepsiz iktisap davası açabilir. ( Yargıtay 3. HD 2007/1356 E. 2007/1785K) Sebepsiz zenginleşme davasının ise ödeme nedeniyle borcu azalan borçluya karşı açılması gerekmektedir. Sebepsiz zenginleşme davası da alacaklıya karşı açılamaz. Yargıtay 19.HD 2016/17351 E. 2018/2172 K. sayılı kararında da "... Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının 10.09.2014 tarihinde dava dışı Odak Kimyevi Maddeleri San ve Dış. Tic. Ltd....
(Menfî Tespit Davası ve İstirdat Davası - Baki KURU, Ankara 2003, s.233-234) İİK m.72/7 hükmüne göre, İcra ve İflas Hukuku anlamında istirdat davasını, kesinleşmiş icra takibi dolayısı ile cebri icra tehdidi altında borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs açabilir. Menfi tespit ve istirdat davası sonucu verilecek mahkeme kararı, kesinleşmeden infaz olunamaz. İİK.nun 72/6. maddesi gereğince menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmüş olması, bu ilamın infazı için kesinleşmesi koşulunu ortadan kaldırmaz. Dolayısıyla davacının, takip borçlusu olarak ödediği paranın iadesi istemiyle gideceği hukukî yol, davalı takip alacaklısı hakkında yeni bir ilâmsız icra takibi başlatmak olmayıp, öncelikle genel hükümlere göre istirdat davası açması ve davayı kazanmasıdır....
İstirdat (geri alma) davası, icra hukukunun bir kavramı olmasına rağmen, uyuşmazlığı maddi hukuk yönünden çözümleyen bir yoldur. Maddi hukuk yönünden bir eda davası niteliğinde olan bu davadaki uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde genel mahkemelerde görülüp karara bağlanması gerekir. Bilindiği üzere görev hususunun yargılamanın her safhasında re’sen gözetilmesi gerekmektedir. Davacı, dava konusu Mercedes-Benz marka kullanım amacı ticari olan otobüse garanti kapsamında ücretsiz yapılması gereken tamirat bedelini icra tehdidi altında ödediği iddiasıyla istirdat davası açmıştır....
İstirdat (geri alma) davası, icra hukukunun bir kavramı olmasına rağmen, uyuşmazlığı maddi hukuk yönünden çözümleyen bir yoldur. Maddi hukuk yönünden bir eda davası niteliğinde olan bu davadaki uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde genel mahkemelerde görülüp karara bağlanması gerekir. Bilindiği üzere görev hususunun yargılamanın her safhasında re’sen gözetilmesi gerekmektedir. Davacı, dava konusu Mercedes-Benz marka kullanım amacı ticari olan otobüse garanti kapsamında ücretsiz yapılması gereken tamirat bedelini icra tehdidi altında ödediği iddiasıyla istirdat davası açmıştır....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/449 esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin istirdadı davası olarak devam edilemeyeceğinden, yerel mahkemenin davanın reddi kararı sonucu itibariyle doğru olup onanması gerektiği görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun yazılı şekildeki bozma kararına muhalifim. 30.01.2018...
Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş olduğu ve ödeme emrinin senet borçlusu ... ' a tebliğ edildiği hususunun öğrenilmesi akabinde müvekkil kurum tarafından 17/04/2023 tarihinde Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/276 E. sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını, ilgili davada Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Burhaniye İcra Müdürlüğü ......
ya karşı istirdat davası açması için 2 haftalık süre verildiği, sürenin dolduğu ancak davacı vekili tarafından istirdat davası açıldığına ilişkin beyanda bulunmadığı, UYAP sistemi üzerinden yapılan inceleme neticesinde de davacı tarafından dava dışı ... aleyhine başlatılan istirdat davası bulunmadığı, bu nedenle 14727 seri numaralı çek üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırıldığı görüldü. Dava dışı ...'nın 24/11/2021 tarihli dilekçesi ile davaya konu ... Bankası T.A.O. ... Mahallesi Şubesi'ne ait ... seri numaralı 100.000,00-TL bedelli, 03/11/2021 keşide tarihli olan çekin elinde olduğunun beyan edildiği, bunun üzerine mahkememizin 26/11/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekiline işbu çeki elinde bulunduran dava dışı ...'ya karşı istirdat davası açması için 2 haftalık süre verildiği, süresinde istidat davası açılmadığından 14212 seri numaralı çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırıldığı görüldü. Türkiye ... T.A.O.'...
