Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....
A.Ş vekili, müvekkilinin factoring işleminden kaynaklı meşru hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; usulune uygun tutulan davacı defterlerine göre dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığı, davacı tarafça çek bedellerinin ödendiği, factoring işlemine dayanak faturaların davacı kayıtlarında yer almadığı, irsaliyeli faturada teslim alan isim ve imzasının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın istirdat davası olarak kabulü ile 17.000 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davacının sebepsiz zenginleşmeye dayanarak talepte bulunduğu kabulüyle ve sebepsiz zenginleşmeye ilişkin 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden bahisle, istirdat talebinin reddine karar verilmiştir. Olayları anlatmak taraflara, uyuşmazlığın tespiti ile uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak mevzuat hükümlerini belirlemek hakime aittir. Her ne kadar davacı sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak istirdat talebinde bulunduğunu bildirmişse de taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu, 6098 sayılı TBK'nın 146 vd... maddeler gereğince sözleşmeden kaynaklı alacaklarda zamanaşımı süresinin muacceliyet tarihinden itibaren 10 yıl olduğu anlaşılmakla, mahkemece karardaki gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır. Davalı da taraflar arasında 100 MB kullanım üzerinden 7 TL ücret ödeneceğine ilişkin davacının iddiasına açıkça itiraz etmemiş olup, taraflar arasında bu hususta uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Şubesi, 31.08.2021 Tarihli, 5.600,00 TL'lik çekle ilgili çeki elinde bulunduran hakkında istirdat davası açmak üzere davacıya 2 haftalık kesin süre verildiği ve davacı tarafından verilen süre içerisinde 09.11.2021 tarihinde ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından çeki elinde bulunduran ...A.Ş. ye istirdat davası açıldığı, ... Bankası ... Şubesi, 30.09.2021 Tarihli, 20.000,00 TL'lik çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak üzere davacı vekiline 18.01.2022 tarihinde 2 haftalık süre verildiği ve davacı tarafından verilen süre içerisinde 01.02.2022 tarihinde çeki elinde bulunduran ...Ltd.Şti.'ye ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve mahkememizce verilen ödeme yasağının istirdat davasında aksi karar verilen kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi No : 2014/426-2019/66 İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı istirdat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, aynı konuda davacının Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesinde istihkak davası açtığını, bu nedenle menfi tespit ve istirdat davası açmasının yersiz olduğunu, icra takibine konu borç 3. kişi tarafından ödense dahi menfi tespit davasında davacı sıfatının borçluya ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, icra takip dosyasına işyerindeki hacze engel olmak için yatırılan paranın haciz yerine kaim olmak üzere dosyaya yatırıldığı, yatırılan miktar ölçüsünde borçlu borcundan kurtulduğu için paranın istirdatını isteme hakkının takip borçlusuna ait olduğu, üçüncü kişinin istirdat davası açma hakkı bulunmadığından davacının davayı açmakta aktif husumet ehliyeti bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkememizce ödeme yasağı konulması için ----- Bankasına yazılan müzekkereye cevaben, eldeki davaya konu kaybolduğu iddia edilen -----Bölgesi şubesine ait keşidecisi----- keşide tarihi 20/01/2019, keşide yeri ------, 39.000,00 TL bedelli, ----- seri nolu çekin ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilip, dava açılmaması halinde davanın reddine, dava açılması halinde ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.Mahkememizin 22/02/2024 tarihli duruşması ile talep eden vekiline, davaya konu iptalini talep ettiği çek ile ilgili istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre sonuçları ihtar edilmiştir.Davacı vekilince ibraz eden aleyhine istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmesine rağmen istirdat davası açılmadığı...
Sayılı dosyası ile takibe konduğunu belirttiği, çeki elinde bulunduran kişi veya kişilerin tespit edilmiş olduğunu, çekin kayıp olmaktan çıktığını belirttiği anlaşılmıştır. Davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, davacı vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını bildirmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacının ... A.Ş, Davalının ... Şti olduğu, davanın istirdat davası olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen dava konusu ... ... Şubesine ait, ... keşide tarihli, ...-... çek numaralı, ......
Davacı tarafa dava konusu çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı taraf verilen süre içerisinde çeki ibraz edene karşı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığına ilişkn beyan dilekçesi sunmuş olup Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmekle, incelenmesinde; davacısı ... olduğu, davalısı .. Anonim Şirketi olduğu, ... Bankası A.Ş. .... Şubesi'ne ait olan, ... çek numaralı, keşidecesi ... Makine San. ve Tic. A.Ş. olan, keşide yeri .... olan, keşide tarihi 31/01/2021 olan, 20.000,00-TL bedelli çekin, istirdatı talepli dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava konusu çek ilişkin olarak istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-......
