Yakut vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava 6183 sayılı Yasanın 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda dava kabul edildiği takdirde tasarruf tarihine kadar olan vergi borcu ferileriyle hesaplanarak bu miktar üzerinden tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekir. Somut olayda, davacı hazine, dava dilekçesinde davalı ...’nın 27.02.2014 tarihi itibarıyla toplam 233.506,02 TL vergi, 82.045,69 TL gecikme zammı borcu olduğunu belirtip, tasarrufun iptalini istemiştir. Tasarruf(satış) tarihi 03/07/2012’dir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle, davanın 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, bir davada taraflarca ileri sürülen maddi olguların hukuki değerlendirilmesini yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamak hakimin doğrudan görevidir, 6183 Sayılı AATÜHK'nin 24 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, amme borçlusunun bu kanunun 27, 28, 29 ve 30.maddelerinde yazılı tasarruf ve muamelelerinin iptali ile alacaklının alacağının tahsilini sağlamaktır....
Mahkemece vergi borcunun ödenmesi nedeniyle konusuz kalan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı ... lehine 8.894.548.240 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davacıya verilmesine ... verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz istemi süresi içinde yapılmadığından ... 15. hukuk dairesi tarafından reddedilmiş, davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin tavzih talebinin reddine ilişkin kararda dairemizce onandıktan sonra yine davacı vekili tarafından kanun yararına bozma istenilmiş ve dosya kanun yararına bozma isteği ile ... Başsavcılığı tarafından dairemize gönderilmiştir. Dava İİK.nun 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda borcun ödenmesi halinde dava konusuz kalacağından mahkemece ‘konusu kalmayan davanın esası hakkında ... verilmesine yer olmadığına’ ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı borçlu ...’a ait gayrımenkulün amme alacağının ödenmesini engellemek amacı ile muvazaalı işlem ile adına kayıtlı gayrımenkulün kardeşi olan davalı ...’ya devredilmesi nedeni ile dava konusu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
e karşı başlattığı takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptali ile davacıya haciz ve satış yapabilme yetkisinin tanınmasına, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek hüküm kısmında belirtilen taşınmazların tasarrufun iptaline karar verilmiş ise de, dava konusu “... ili, ... ilçesi, ... Mah., 5273 ada 2 parsel de kayıtlı taşınmazda davalı borçlu ... ün 3/8 hissesi, ... ili, ... ilçesi, ......
nun 57.722,00 TL 14.5.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte belirlenecek miktara kadar sorumlu olduğunu ve bu miktara kadar olan vergi borcunun davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6183 Sayılı AATUHK'nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,davacı tarafından davalı 4.kişi ...'...
e satış tarihi 05.05.2000 olup dava ise 16.01.2009 tarihinde açılmasına, 6183 sayılı yasanın 26. maddesine göre tasarrufun iptali davalarının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılmasının öngörülmesine, söz konusu sürenin hak düşürücü süre olmasına ve mahkemece resen nazara alınmasının gerekmesine, bu durumda mahkemecede bu taşınmaz yönünden "davanın hak düşürücü süre yönünden reddine" karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin bu taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı vekilin dava konusu 6180 sayılı parsel üzerindeki 11 nolu bağımsız bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dava, 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava 6183 sayılı yasanın 24. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Davacı, taşınmazın davalı 3. Kişinin elinden çıkması nedeniyle, nakdi bedel üzerinden davaya devam edilmesini talep etmiştir. 6183 sayılı Yasa’nın 28/1 maddesine göre üçüncü dereceye kadar kan hısımları ile eşler ve ikinci dereceye kadar ‘bu derece dahil) sıhri (kayın)hısımları arasındaki tasarruflar bağış niteliğinde olup iptali gerekmektedir....
Dava 6183 sayılı Yasanın 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Borçlu ile hukuki işlemde bulunan kişi borçludan aldığı malı üçüncü bir kişiye devrederse, alacaklı devir tasarrufunun yapıldığı kötüniyetli üçüncü kişi veya kişilere veya mirasçılarına iptal davası açabilir. (6183 SK mad. 25) Buradaki kötüniyetli 3. Kişiler iptal davasına konu malı, borçlunun alacaklısından mal kaçırmak amacıyla temlik ettiğini bilen veya bilmesi gereken kişilerdir. Kötüniyetin ispatı davacı alacaklıya aittir. Tasarrufa konu malı devralan kişi borçlunun yakın akrabası veya iş ortağı ise kötüniyetli olduklarının ispatlanmasına gerek yoktur. (6183 SK.'nun 30.maddesi) Somut olayda dava konusu araç 26.10.2000 tarihinde borçlu tarafından davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'ne, bu şirket tarafından da 14.2.2001 tarihinde davalı ... İnşaat Taah. San. Tic. A.Ş.'ne satılmıştır. Ticaret Sicil kayıtlarına göre borçlu şirket ile davalı ... İnşaat Taah. San. Tic. A.Ş.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6183 sayılı AATUHK'nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davası; kamu borçlusunun, alacaklısı idareyi zarara uğratmak kastıyla mal varlığından çıkarmış olduğu mal ve haklarını veya bunların yerine geçen değerlerin tasarruftan zarar gören İdare tarafından alacağını elde etmek amacıyla dava açarak tekrar borçlunun malvarlığına geçmesini sağlayan bir dava türüdür. Diğer bir ifade ile tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
