İhalenin feshi nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılmış olması 2- Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır....
Bir alacağın amme alacağı niteliği kazanması için yukarıda sayılan alacaklar arasında yer alması yeterlidir. Bir diğer ifadeyle vergi, resim, harç, vergi cezaları, bunlara ilişkin faiz ve gecikme zamları doğdukları andan itibaren amme alacağı vasfında olup bu tür alacakların amme alacağı vasfını kazanmaları, vadelerinin geçmesine ya da vadeleri geçtiği halde ödenmemiş olmalarına bağlı değildir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun hükümleri ise yukarıda tanımlanan amme alacağının tahsiline ilişkin kuralları içermektedir....
Başvuru; İİK’nın 134.maddesi kapsamında ihalenin feshi isteğine ilişkindir. İİK'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK.nun 353/1- b.2. maddesi gereğince Edirne İcra Hukuk Mahkemesi 2021/460 Esas 2021/546 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; yeniden esas hakkında; -Davacının ihalenin feshi şikayetinin REDDİNE, -Şikayetçi/ borçludan ihale bedelinin takdiren %1'i oranında (2.517,00 TL para cezası) para cezasının tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 2- İlk derece yargılaması nedeniyle, -Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubuna, bakiye 120,60 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer...
Mahkemece, istirdat davasının, borçlunun parayı doğrudan doğruya alacaklıya veya icra dairesine ödediği ya da borçlunun haczedilen mallarının satılıp bedelinin icra dairesine ödendiği tarihten itibaren 1 yıl içerisinde açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 135. maddesine göre; taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil edilmesi için tapuya müzekkere yazılacağı düzenlenmiş ise de; bunun için ihalenin kesinleşmiş olması, yani süresinde ihalenin feshinin istenmemiş olması veya istenmiş olup da icra mahkemesinin ihalenin feshi talebini reddetmiş ve bu kararın kesinleşmiş olması gerekmektedir....
Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. Eskişehir 7.İcra Müdürlüğünün 2019/2114 Esas sayılı dosyasında davacı borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, 09/09/2019 tarihinde yapılan ihalede dava konusu taşınmazın davalı alacaklı banka tarafından alacağa mahsuben alındığı görülmüştür. İİK.'nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiş, sadece Borçlar Kanununun 281. (Eski Yasa 226.) maddesinde yazılı nedenlere atıf yapılmasının yanı sıra, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
Davalı/ alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihalenin feshi şikayetinin 7 günlük süre içerisinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; Bakırköy 11.İcra Dairesi'nin 2019/426 talimat sayılı dosyasında şikayete konu ihalenin 28/07/2021 tarihinde yapıldığı, davacının ise bu davayı 05/08/2021 tarihinde açtığı, yasal 7 günlük şikayet süresinde açılmayan ihalenin feshi talebinin usulden reddine karar vermek gerektiği gerekçesi ile ihalenin feshi şikayetinin süre yönünden reddine karar vermiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesinde saydığı kıymet takdirine, satış ilanının diğer ilgililere tebliğ edilmediğine ilişkin nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Çiftlik mevkii 457 parselde kain taşınmazın satışının da saat 14:25'de yapıldığını, satış ilanında birden fazla taşınmaz için aynı satış saatlerinin gösterilmiş olmasının ihalenin feshi nedeni olduğunu, müvekkil adına kayıtlı iki taşınmaz için aynı gün yakın satış aralığı belirlenmesinin ihalenin feshi nedeni olduğunu, satış tutanakları incelendiğinde tutanaklarda hangi taşınmazın satışının gerçekleştirildiğinin de belirtilmediğini, bu durumun başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğunu, müvekkili hakkında Çarşamba İcra Müdürlüğüne ait 2020/440 Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibinin de usul ve hukuka aykırı olarak başlatıldığını, bu konu ile alakalı Çarşamba İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2020/120 Esas sayısı ise dava açıldığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişilebilmesi için alacaklının elinde bir mahkeme ilamı ya da borçlulara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş hesap kat ihtarının bulunması gerektiğini, alacaklı tarafın elinde usulüne uygun şekilde tanzim edilmiş...
anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları" ibareleri ve "Ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahıslar devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur....
Gayrimenkul Satış İcra Dairelerinin 2021/844 Esas sayılı dosyasından 16.03.2022 tarihinde satışı yapılan 8105 ada 17 parsel 4 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanununun 134 ve devamı maddeleri 3....
