Yine, 5766 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 6183 sayılı Kanunun 3. maddesine terimler eklenmiş, buna göre, “Tahsil edilemeyen amme alacağı terimi: Amme borçlusunun bu Kanun hükümlerine göre yapılan mal varlığı araştırması sonucunda haczi kabil herhangi bir mal varlığının bulunmaması, haczedilen mal varlığının satılarak paraya çevrilmesine rağmen satış bedelinin amme alacağını karşılamaması gibi nedenlerle tahsil edilemeyen amme alacaklarını; Tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağı terimi: Amme borçlusunun haczedilen mal varlığına bu Kanun hükümlerine göre biçilen değerlerin amme alacağını karşılayamayacağının veya hakkında iflas kararı verilen amme borçlusundan aranılan amme alacağının iflas masasından tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması gibi nedenlerle tahsil dairelerince yürütülen takip muamelelerinin herhangi bir aşamasında amme borçlusundan tahsil edilemeyeceği ortaya çıkan amme alacaklarını,” olarak açıklanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/468 KARAR NO : 2018/452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2018 NUMARASI : 2017/470 ESAS 2018/23 KARAR DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takip safahatında taşınmazın usul ve yasaya aykırı ihalesinin gerçekleştirildiğini usulunü uygun yapılmayan tebligatlara dayalı ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş.’nin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ihalenin feshi taleplerinin reddi ile şikayetçi şirketlerin her biri aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, şikayetçi şirketler tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine şikayetçi şirketlerden Yol ... Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş. tarafından davadan feragat edildiği, Bölge Adliye Mahkemesin’ce istinaf başvurularının esastan reddi ile resen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davacı Yol ... Hazır Beton San.ve Tic. A.Ş. yönünden ihalenin feshi talebinin feragat nedeniyle reddine, ... İnş. Gıda Turz. Telekominikasyon Paz. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden ihalenin feshi davasının esastan reddi ile şikayetçiler aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, bu karara karşı şikayetçiler tarafından temyiz yasa yoluna başvurulduğu görülmektedir. Davacı ... İnş. Gıda Turz. Telekominikasyon Paz. San. Tic. Ltd....
Şti. ve diğer haciz alacaklısı....ve Tic.A.Ş.’nin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ihalenin feshi taleplerinin reddi ile şikayetçi şirketlerin her biri aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, şikayetçi şirketler tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine şikayetçi şirketlerden....ve Tic.A.Ş. tarafından davadan feragat edildiği, Bölge Adliye Mahkemesin’ce ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davacı....ve Tic. A.Ş. yönünden ihalenin feshi talebinin feragat nedeniyle reddine, ... İnş. Gıda Turz. Telekominikasyon Paz.San.Tic.Ltd.Şti.yönünden ihalenin feshi davasının esastan reddi ile şikayetçiler aleyhine para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, bu karara karşı şikayetçiler tarafından temyiz yasa yoluna başvurulduğu görülmektedir. Davacı ... İnş.Gıda Turz.Telekominikasyon Paz. San. Tic. Ltd....
Somut olayda davacı tarafça, bu hükme dayalı olarak fonun her türlü alacağının 6183 sayılı Yasa'ya tabi olduğu ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 141. maddesindeki yirmi yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu iddia edilmektedir. Oysa, doktrinde Yrd. Doç. Dr. ....nin Türkiye Barolar Birliği Dergisi'nin 2012(101)'de yayınlanan "...'nin Özel Hukuktan Kaynaklı Alacaklarını Tahsilde Yetkisini Aşması Sorunu" konulu makalesinde de açıklandığı üzere; Türk ... Hukuku, ikili bir ayrıma dayanmakta, özel hukuktan kaynaklı alacakların takip usulü 2004 sayılı ... ve İflas Kanunu, amme alacaklarının takip ve tahsil usulü ise 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'la düzenlenmektedir. 6183 sayılı Kanun'un kapsamını düzenleyen .... maddesi özel alacaklar ile amme alacakları ayrılmakta, 6183 sayılı Kanun'un sadece amme alacaklarının tahsilinde uygulanacağı ortaya konulmaktadır. Kanun'a göre, özel alacak- amme alacağı ayrımında esas alınacak iki ölçüt bulunmaktadır....
Davacıların satış ilanının usulsüz tebliğine yönelik bir iddiaları bulunmadığından, satışa hazırlık işlemlerinin ve bu bağlamda tebligatların usulsüz olduğunun en geç satış ilanının tebliği ile öğrenildiği, bunun öğrenme tarihinden itibaren şikayet konusu yapılması gerektiği, bu hususların ihalenin feshi davasında dinlenemeyeceği anlaşılmakla bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Dosya üzerinden yapılan incelemede dava konusu ihalenin usule uygun olduğu, ilanların usulüne uygun yapılıp gerekli yerlere asıldığı, bu hususların tutanağa bağlandığı, davacının ileri sürdüğü sebeplerin ihalenin feshini gerektirir mahiyette olduğu, kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince delillerin değerlendirilmesinde ve ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir....
Davacıların satış ilanının usulsüz tebliğine yönelik bir iddiaları bulunmadığından, satışa hazırlık işlemlerinin ve bu bağlamda tebligatların usulsüz olduğunun en geç satış ilanının tebliği ile öğrenildiği, bunun öğrenme tarihinden itibaren şikayet konusu yapılması gerektiği, bu hususların ihalenin feshi davasında dinlenemeyeceği anlaşılmakla bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Dosya üzerinden yapılan incelemede dava konusu ihalenin usule uygun olduğu, ilanların usulüne uygun yapılıp gerekli yerlere asıldığı, bu hususların tutanağa bağlandığı, davacının ileri sürdüğü sebeplerin ihalenin feshini gerektirir mahiyette olduğu, kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince delillerin değerlendirilmesinde ve ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir....
Davacıların satış ilanının usulsüz tebliğine yönelik bir iddiaları bulunmadığından, satışa hazırlık işlemlerinin ve bu bağlamda tebligatların usulsüz olduğunun en geç satış ilanının tebliği ile öğrenildiği, bunun öğrenme tarihinden itibaren şikayet konusu yapılması gerektiği, bu hususların ihalenin feshi davasında dinlenemeyeceği anlaşılmakla bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Dosya üzerinden yapılan incelemede dava konusu ihalenin usule uygun olduğu, ilanların usulüne uygun yapılıp gerekli yerlere asıldığı, bu hususların tutanağa bağlandığı, davacının ileri sürdüğü sebeplerin ihalenin feshini gerektirir mahiyette olduğu, kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince delillerin değerlendirilmesinde ve ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir....
Davacıların satış ilanının usulsüz tebliğine yönelik bir iddiaları bulunmadığından, satışa hazırlık işlemlerinin ve bu bağlamda tebligatların usulsüz olduğunun en geç satış ilanının tebliği ile öğrenildiği, bunun öğrenme tarihinden itibaren şikayet konusu yapılması gerektiği, bu hususların ihalenin feshi davasında dinlenemeyeceği anlaşılmakla bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Dosya üzerinden yapılan incelemede dava konusu ihalenin usule uygun olduğu, ilanların usulüne uygun yapılıp gerekli yerlere asıldığı, bu hususların tutanağa bağlandığı, davacının ileri sürdüğü sebeplerin ihalenin feshini gerektirir mahiyette olduğu, kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince delillerin değerlendirilmesinde ve ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir....
Diğer bir deyişle istinaf tarihi ihale tarihinden sonra olup ihalenin yapılmasına engel bir durum bulunmamaktadır. Dolayısıyla söz konusu kararın icra dosyasına gönderilmiş olmasına rağmen taşınmazın satışına devam edildiği bununda isabetli olmadığı yönündeki ihalenin feshi sebebi yerinde değildir. Öte yandan incelenen icra dosyası kapsamına göre, satış bedelinin taşınmaza takdir edilen ve kesinleşen muhammen bedelin %50'si ile satış masraflarını karşıladığı, kıymet takdirinin yapıldığı, 2 yıllık yasal süre içerisinde ihalenin yapıldığı, ilanların süresinde olduğu, elektronik ortamda gerekli ilanların yapıldığı, resen incelenmesi gereken hususlarda da ihalenin feshini gerektiren bir nedenin bulunmadığı, o halde ilk derece mahkemesince ihalenin feshi şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken ihalenin feshine karar verilmesi isabetli değildir....
