"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhalenin feshi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6183 sayılı Yasa'nın 99. maddesi uyarınca, yapılan şikayet sonucu İcra Mahkemesi'nce verilen taşınmaz ihalesinin feshine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu Kanun hükmü uyarınca, 19’uncu Hukuk Dairesinin görevleri, “Mahkemelerden verilmiş iflâs ve konkordatoya ilişkin hüküm ve kararları, İcra ve İflâs Kanununun 142,151,235’inci maddelerine ilişkin davalar ve şikâyetler sonunda verilen hüküm ve kararları, icra mahkemelerinden 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 99’uncu maddesine göre verilen ihalenin feshine dair kararları” incelemektir. İnceleme konusu, “içecek şişeleme tesisinde kullanılmak amacıyla üretim hattını oluşturacak makinelerin yapımı, üretimi ve montajı”na ilişkin sözleşmeden doğan alacağın temini için talep olunan ihtiyati haczin, mahkemece kabulüne ilişkin olup, 19’uncu Hukuk Dairesinin görevi dışında kalmakta ve niteliği itibarıyla 15’inci Hukuk Dairesinin görev alanı içine girmektedir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dosyanın yüksek Yargıtay 15’inci Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taşınmazın açık artırma yoluyla satılacağını duyuran 23.3.2006 tarih ve 5112 sayılı yazının tebliği üzerine, 6183 sayılı Yasanın 70'nci maddesinin 11'inci bendine aykırılıktan dolayı haczin kaldırılmasını ve satış ilanının da iptalini isteyen davacının, taşınmazın haczi caiz olmayan mallardan olduğu iddiasının bu aşamada incelenemeyeceği gözetilmeksizin karar verilmesi hukuka uygun düşmemiştir. Davanın satış işlemine karşı açıldığı kabul edilerek incelenmesi ve satış işleminin iptaline karar verilerek sonuçlandırılabilmesi için ihalenin tamamlanmış olması gerekmektedir....
ve başkaca ihalenin feshi nedeni de bulunmadığı” gerekçesi ile kararın bozulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak ileri sürülen fesih nedenleri değerlendirilmekle birlikte İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi ile şikayetçiler aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir. 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İİK’na eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanun’la değişik İİK’nın 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder....
Şikayetçi vekilinin dava dilekçesinde ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü sair nedenlerin mahkemece tartışıldığı ve mahkemece bu sebeplere göre ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İhalenin feshine ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava ihalenin feshi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, HMK 134. maddesi gereğince davaya icra hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra Hukuk Mahkemesince, yapılan ihalenin ortaklığın giderilmesi davası nedeniyle satış memurluğu olarak yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir İİK.nun 4/son maddesine göre; "İcra yetkisini haiz sulh mahkemelerinin muamelelerine karşı vuku bulacak şikayet ve itirazların icra mahkemesi, o mahkemenin hakimidir"....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 6183 sayılı yasanın 99.maddesi gereği İhalenin feshi davasının taşınmazın bulunduğu yer İcra Mahkemesi görevli olması nedeni ile mahkememize açılan davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Burdur İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı taraflardan davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
İİK'nun ihalenin feshi davasına ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ihalenin feshi talepli şikayetin reddine, 6183 sayılı kanunda para cezasına yönelik düzenleme bulunmadığından davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığında karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 19/08/2022 tarihli istinaf dilekçesinde Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/355 Esas sayılı dosyasında 16/08/2022 tarihli tensip tutanağının 15. Ve 16. Maddeleri ile dava konusu taşınmaz kaydına ihalenin feshi davası açıldığına yönelik şerh konulması ile 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2020/122 ESAS 2020/344 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze 4 İcra Müdürlüğü'nün 2018/55343 takip sayılı dosyasından alınan kıymet takdir raporunun müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ihalenin feshi aşamasında kıymet takdir raporundan haberdar olduğunu, satış dosyasındaki taşınmazın...
