ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2013/342-2014/86 Dava, 926 sayılı yasadan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2013 NUMARASI : 2012/121-2013/504 Uyuşmazlık, 5502 sayılı özel yasadan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2014 NUMARASI : 2013/649-2014/185 Dava, 2022 sayılı yasadan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ULUS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2014 NUMARASI : 2014/11-2014/221 Uyuşmazlık, 2828 sayılı yasadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ecrimisil ve mülkiyetin tespiti istemine ilişkin davada Terme Asliye Hukuk ile Terme Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil ve mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının payına düşen fındık ürün bedelinin ödenmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geriye doğru beş yıllık ürün bedelinin tahsilini, birleşen dava ile de mülkeyitin tespitinin istendiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.’nın 4/2. maddesine göre, alacaklı kısmı dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir. Bu durumda, H.Y.U.Y.’nın 4/2 ve 8/1. maddeleri uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2020/279 E., 2021/1314 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin bir mimarlık firmasında maaşlı olarak çalıştığını, maaşına 6183 sayılı yasadan kaynaklı 630.000,00TL tutarında SGK alacağından dolayı haciz konulduğunu öğrendiğini, oysaki borçla ilgili olarak herhangi bir icra emri tebliğ edilmediğini, takipten haberi olmadığını, ilgili borcun dava dışı Zer İnş. ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin borcu olduğunu, bu borcunda tamamından sorumlu olunmadığını, zira 6183 Sayılı Yasanın 35.maddesi kapsamında şirkete ortak olduğu 17/02/2014- 01/08/2018 arası oluşan borcun şirketteki hissesi olan 40,67 oranında ki sermaye tutarı olan 4.025,00TL'den sorumlu olduğunu, borç tamamından sorumlu olamayacağını belirterek, şirketteki hisse miktarı üzerindeki ödeme emri kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; özel yasadan (5473 sayılı yasa ile değişik 375 sayılı KHK) kaynaklanan alacak (ek ödeme denge tazminatı) istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, 506 sayılı yasadan kaynaklanan Rücuan alacak istemine ilişkin olup hüküm iş mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, 2330 Sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 03.11.2011 gün ve 305-782 sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6183 Sayılı Yasadan kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesinin 17. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
