"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulu Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipten doğan ve Asliye Hukuk Mahkemesince istihkak istemine ilişkin olup, 15. Hukuk Dairesince de geri çevirme kararı verilmekle; Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HD'nin 2016/16208 esas, 2019/10831 karar sayılı kararının iddialarını destekler nitelikte olduğunu, somut olayda ise istihkak iddiasında bulunan 3. kişi davacı tarafından 16.02.2022 tarihinde yapılan hacze ilişkin olarak 22.02.2022 tarihinde istihkak iddiasında bulunulduğunu ve İİK'nın 96- 97. maddelerinde düzenlenen prosedürün işlemesi beklenilmeden aynı gün içerisinde istihkak davası açıldığını, T1 tarafından açılan istihkak davasının Çorum İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/92 esas sayılı dosyasına kaydedildiğini ve kendilerince yasal süresi içerisinde istihkak iddiasına ilişkin itirazlarının ve davanın esasına ilişkin savunmalarının cevap dilekçesi ile mahkemeye bildirildiğini, söz konusu davanın halen derdest olup dilekçeler teatisi aşamasının bitirildiğini, ön inceleme duruşması için ise 05.07.2022 tarihine gün verildiğini, bu sebeple de her ne kadar eldeki şikayet başvurusunda 3. kişinin istihkak iddiasına süresinde itiraz edilmediği iddia edilerek haczedilen Forklift üzerindeki haczin...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.02.2011 gün ve 2010/117-2011/33 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6183 Sayılı Yasa'dan kaynaklanan istihkak istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.01.2012 gün ve 2005/410-2012/5 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6183 Sayılı Kanuna dayalı istihkak iddiasından kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı/alacaklı kurumun borçlusu hakkında 6183 Sayılı Yasaya göre yaptığı takip sırasında, aynı Yasanın 66.ve onu izleyen maddelerine dayalı olarak davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ilişkin olup, hüküm de Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğinden, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca, Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan istihkak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalı kurumun borçlusu hakkında 6183 Sayılı Yasaya göre yaptığı takip sırasında, aynı Yasanın 66.ve onu izleyen maddelerine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasına ilişkin olup, hüküm de Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğinden, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca, Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 6183 sayılı yasa'dan kaynaklanan istihkak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
yoksa adi alacak olarak dördüncü sıraya mı, kaydedileceği noktasındadır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 106/5. maddesinde “Yönetim ve denetimi fona intikal eden banka hakkında iflas kararı verilmesi hâlinde fon, iflas masasına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 206. maddesinde yer alan üçüncü sıradaki tüm imtiyazlı alacaklılardan önce, ancak Devletin ve Sosyal Güvenlik Kuruluşlarının 6183 sayılı Kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek üzere imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder”. Görüldüğü üzere 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 106/5. maddesindeki 14.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe göre, TMSF (fon) alacaklarına, üçüncü sıradaki imtiyazlı alacaklardan önce ancak Devletin ve Sosyal Güvenlik Kuruluşları'nın 6183 sayılı Kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek üzere imtiyaz tanınmıştır....
ile Bunların İntifa Haklarının ve Daimi Vergilerin Mektumlarını Haber Verenlere Verilecek İkramiyelere Dair Kanun, - 29/6/2001 tarihli ve 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun, kapsamında yapacakları ödemeler sırasında hak sahiplerinin, .......
