Satılan (taşınır veya taşınmaz) malın muhammen bedelin altında bir bedelle satılmış olması, yalnız (tek) başına ihalenin feshi sebebi teşkil etmez; yani, geçerli bir ihalenin feshi sebebine (yolsuzluğa) dayanmayan ilgilinin, sadece malın muhammen bedelinin altında satılmış olduğuna dayanarak ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Fakat, ihalenin feshini isteyen kişi, geçerli bir ihalenin feshi sebebine (yolsuzluğa) dayanmakta ve satılan mal bu nedenle muhammen bedelin altında satılmış ise, ilgilinin o ihalenin feshini istemekte hukuki yararı vardır. 18. Satılan malın muhammen bedelin üstünde bir bedelle satılmış olması hâlinde, ihalenin feshini istemekte kural olarak hukuki yarar yoktur....
İlgili Hukuk İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3....
ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 134. maddesi değiştirilmiş olup 27. maddenin 5. fıkrasında "ihalenin feshi talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder" düzenlemesi gereğince davacının verilen karardaki para cezasına ilişkin istinaf talebinin kısmen kabulü ile Bor İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19/10/2021 tarih 2021/60 Esas 2021/93 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
bedelinin 31.01.2020 tarihinde yatırıldığı, alacaklının ihalenin feshi yönünde bir talebinin bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu istinaf sebebi yerinde değildir....
Tüm dosya kapsamına göre; ihalenin yapılmasından ve ihalenin feshi davası açılmasından sonra icra müdürlüğünün İcra ve İflas Kanununun 133. maddesi gereğince işlem yapması, ihalenin feshi şikayetini konusuz bırakmaz. Şikayet dilekçesinde ihalenin feshi sebebi olarak yazılan sebeplerin her biri ayrı ayrı değerlendirilerek ihalenin feshi talebinin her bir sebep yönünden haklı olup olmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre ihalenin feshi talebinin kabulüne yada reddine karar verilmelidir. Bu nedenlerle Hukuk Muhakemeleri Yasasının 353/1- a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararının kaldırılmasına ve dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir....
İİK'nın 134. maddesine göre yapılan ihalenin feshi isteminde bulunulması, İİK'nın 133. maddesi uyarınca tamamlayıcı ihale yapılmasına engel değildir, ancak İİK'nın 134.maddesi gereğince yapılan ihalenin feshi isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ihale tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkacağından, feshedilen ihaleye dayalı olarak İİK'nın 133. maddesi gereğince tamamlayıcı ihale yapılması da mümkün olmayacağından, İİK'nın 134.maddesi gereğince yapılan ihalenin feshi talebi hakkında verilecek karar, tamamlayıcı ihalenin feshi talebi hakkında verilecek kararın sonucuna etkili olacaktır....
Yine icra müdürlüğünün 09.01.2018 tarihli satış kararında, ilanın ilan panosu ile adliye divanhanesine asılmak, Adalat Bakanlığı elektronik ortamında e-satış portalında ve Lüleburgaz Belediye Başkanlığının mutat vasıtaları ile yapılmasına karar verildiği ve karar gereğince menkul satış ilanının, 11/01/2018 tarihine kadarLüleburgaz Belediyesi yayın cihazında okunmak ve ilan panosuna asılmak ve e-satış portalında yayımlanmak suretiyle ilan edildiği görülmektedir. Diğer taraftan, tebligat eksikliği nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayana aittir. İhalenin feshini isteyen borçlu, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceğinden mahkemece diğer ilgililere satış ilanı tebliğ edilmediği hususu ihalenin feshi sebebi olarak değerlendirilemez....
Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini isteyemezler (12. HD, 18/01/2021, E. 2020/8322, K. 2021/478). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; şikayet yoluyla ihalenin feshi isteminin 2004 Sayılı İİK'nun 134/2. Maddesi gereğince "yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebileceği belirtilmiş olup dosya kapsamına göre ihalenin 08/02/2019 tarihinde yapıldığı ve şikayetçinin 18/02/2019 tarihinde ihalenin feshi isteminde bulunması karşısında ilk derece mahkemesinin süre yönünden şikayetin usulden reddi kararında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.12.2022 tarih ve 2021/345 E. - 2022/1820 K. sayılı kararında da işaret edildiği gibi; ihalenin feshi istemleri, şikayet niteliğinde olup şikâyet hakkının kullanılabilmesi için şikâyet ehliyetinin yanında diğer bir koşul şikâyeti ileri sürmek isteyen kişinin şikâyette hukuki yararının bulunmasıdır. İİK’nın 134. maddesinin 11. fıkrasında ihalenin feshi isteminde bulunanın fesihte hukuki yararı bulunması gerektiği açıkça hükme bağlanmıştır. Bu madde uyarınca ihalenin feshini isteyebilecek kişilerin, somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için ihalenin feshedilmesinde hukuki yararının (menfaatinin) bulunması şarttır. Bir başka ifadeyle ihalenin feshini isteyen kişinin, somut bir ihalenin feshi sebebine dayanması ve bu yolsuzluk nedeniyle menfaatinin ihlâl edilmiş olması gerekir....
Gayrimenkul Satış İcra Dairelerinin 2021/844 Esas sayılı dosyasından 16.03.2022 tarihinde satışı yapılan 8105 ada 17 parsel 4 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanununun 134 ve devamı maddeleri 3....
