İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Öte yandan İİK'nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olup, aynı Kanun'un 129/1. maddesinde; 1. satışta satış bedelinin, muhammen kıymetin %50'si ile rüçhanlı alacakları, paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : 2023/146 ESAS 2023/257 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Şikayete konu yapılan ihalede esasa ve usule aykırı işlemler mevcut olup ilgili söz konusu ihalenin feshi gerektiğini, şöyle ki; 1....
Maddesine usule uygun olmadığını, muhammen bedelin tespit edildiği mahkemede ihalenin feshi davasını gören mahkeme olduğunu, daha önceki muhammen bedele yönelik tüm itirazları ve mahkeme kararları dinlenmeyip muhammen bedeli düşük tespit eden mahkemede bu defa ihalenin feshi davasında bu iddiayı ileri sürmenin ironi olduğunu, tapu kayıtlarına uygun olarak değerlendirilmeyen bir hususun bulunmadığından bahisle ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilmemesinin hatalı, kanuna ve özellikle adalete aykırı olduğuna, muhammen bedel hakkında ancak istinaf mahkemesinin inceleme yaparak karara bağlaması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
Dava 6183 Sayılı AATUHK'nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamından davacının alacağının prim alacağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.5510 sayılı Yasa'nın 88.maddesinin 16.fıkrasında "Kurumun süresi içerisinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil ve Usulü Hakkındaki Kanunun 51., 102. ve 106. maddeleri hariç diğer maddeleri uygulanır.." aynı maddenin 19.fıkrasında da "Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil ve Usulü Hakkındaki Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı birimin bulunduğu yer İş Mahkemesi yetkilidir" denilmektedir. (506 sayılı Yasa'nın 80/7) Anılan Yasa'nın 101.maddesinde de aynı yönde bir düzenleme ile "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulamasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür" hükmü yer almaktadır.(506 sayılı Yasa'nın...
İİK.nun 134/2 maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde; mahkemenin, davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum etmesi emredici nitelikte kamu düzenine ilişkin bir hüküm olup; Mahkememizce de İİK'nun 134/2 maddesi gereğince ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının da davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin reddine, İİK'nın 134/2 maddesi gereğince feshi istenilen ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına" karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/470 esas sayılı dosyasında müvekkili şirkete gönderilen icra emrinin iptaline karar verildiğini, dosya istinaf aşamasında olup henüz kesinleşmediğini, bu nedenle şikayet davasının kesinleşmesi beklenmeden yapılan ihalenin feshi gerektiğini, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, yeniden yargılama yapılarak ihalenin feshine, müvekkilleri hakkında hükmedilen para cezasının kaldırılmasına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK'nın 134/8. maddesi, ihalenin feshini talep eden ilgilinin, fesih nedeni olarak gösterdiği yolsuzluk sonucunda kendi yararının çiğnenmiş olduğunun ispatı gerektiğini açıkça hükme bağlamıştır. Bu hükmün amacı, ihalenin kesinleşmesinin, gereksiz şikayetlerle engellenmesinin önüne geçmektir....
Ayrıca 6100 Sayılı HMK'nun 4/b maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davalarına, sulh hukuk mahkemesince bakılır ve aynı Kanun'un 322/2. maddesi gereğince de, taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. HMK'nun 322/2. maddesine göre satış memuru, davaya bakan sulh hukuk mahkemesince tayin edildiğinden, onun işlemlerine karşı şikayetlere ve açılacak ihalenin feshi davalarına da sulh hukuk mahkemesince bakılması gerekmektedir. Satışın icra müdürlüğünce yapılması, satışın icrai takiple ilgili olmaması ve icra müdürünün satış memuru sıfatı ile işlem yapması nedeni ile sonuca etkili değildir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmaz hisse satışının, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/70 Esas sayılı ve ortaklığın giderilmesi konulu ilamının yerine getirilmesi nedeniyle gerçekleştirildiği ve davacının ... Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 02.09.2013 tarihli 2012/1 satış sayılı ihalenin feshini talep ettiği anlaşılmaktadır....
Maddesi gereğince hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin gerçekleştirilmesi sağlanmışsa her ilgili iptal sebebini öğrendiği günden başlayarak on gün ve her halde ihale tarihini izleyen bir yıl içinde ihalenin iptalini mahkemeden isteyebilir ve belirtilen nedenler dikkate alınarak usul ve yasaya aykırı ihalenin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava ; İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle (İİK M.134) (Alacaklı Borçlu Tarafından Açılan)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 3....
esaslı unsurlarında hatanın söz konusu olmadığı, diğer yandan resen yapılan incelemede de ihalenin feshini gerektirir herhangi bir husus bulunmadığı görülmekle ihalenin feshi isteminin reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır....
Taşınır ve taşınmaz malların satışı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usul ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir....
