Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Göğeç Köyü çalışma alanında bulunan ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 338 parsel sayılı 11950 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 2543.82 mekrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı İdarenin önceden yaptığı hatayı fark edip bu hatayı düzeltme yoluna gittiğini, ancak bu düzeltme işleminde müvekkiline karşı haksızlık yarattığını, mahkemece, davalı İdarenin 3402 sayılı yasa kapsamında yapmış olduğu düzeltme işleminin önceden sehven ve hata ile yapılmış sınırlandırma işleminin giderilmesine yönelik olduğunu gözeterek red kararı verilmiş ise de, Anayasanın 123.maddesi ile Medeni Kanunun 1007.maddesi birlikte göz önüne alındığında davanın kabulünün gerektiğini öne sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince ... çalışma alanında davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 241 parsel sayılı 10.625 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 12.165,25 metrekare, 246 parsel sayılı 88.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 109.777,91 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... temsilcisi yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2003 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahiller tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiş ancak yargılama aşamasında görüşüne başvurulan bilirkişi raporu doğrultusunda düzeltme yapılmıştır....
Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 3402 sayılı ... Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. ...’nün 24.01.2013 tarih ve 2 sayılı düzeltme kararı ile, tapuda davacı ... adına kayıtlı olan 179 ada 196 parsel sayılı taşınmazın 189,26 metrekarelik bölümünün, davalı ... adına kayıtlı 179 ada 33 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş, yapılan düzeltmenin Hazineye bildirilmesi üzerine ... tarafından süresi içinde düzeltme kararının iptali talep edilmiştir. Davalı ..., 16.07.2014 tarihli ilk celsede, “Hazineden 180,00 metrekarelik yeri istemiyorum” şeklinde beyanda bulunmuş ve bu beyanı imzası ile tasdik edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı ...'un talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında Sarıkavak Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... ve paydaşları adına kayıtlı olan 1251 parsel sayılı 180,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 273,00 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işlemi sırasında Hazineye ait dere sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılara ait 1251 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre...'ün başvurusu üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Binatlı Köyü çalışma alanında ve... adına kayıtlı bulunan, yargılama sırasında ise mirasçıları adına intikal eden 201 parsel sayılı 478350 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 596408.61 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme ile doğan miktar artışının taşınmazın sınırında bulunan Hazine'ye ait tescil harici yerden kaynaklandığı, bu nedenle düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Turna Köyü çalışma alanında ve Hazine, Murat Köran ve diğer müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan 46 parsel sayılı 1488800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 1496508.37 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işlemi ile taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen artışın Hazine'ye ait bulunduğu iddiası ile yasal süresi içinde düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır....
Davacı ... ve arkadaşları, düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini, düzeltme işleminin 31.03.2010 tarihinde kendi miras bırakanları ...’a tebliğ edildiğini, oysa murisleri İsmail’in 1997 yılında öldüğünü, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, düzeltme işlemini öğrenme tarihinden itibaren süresi içerisinde dava açtıklarını belirterek, söz konusu düzeltme işleminin iptali istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmışlardır. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleşmiştir. Görevsizlik kararına istinaden dosyanın gönderildiği ... 2....
