"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucunda, ... Merkez Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapu sicilinde Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olan 3735 parsel sayılı 2.417.810,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2.309.355,64 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir. Davacı Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü, re'sen yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.06.2002 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; aynı istemle açılan diğer davacıların davaları ile birleştirildikten sonra, Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 08.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Gıda ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü Kadastro Müdürlüğü ve davalı ... Gıda ve Tic....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Urla İlçesi, Kuşçular Mahallesinde, takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu ve 2015 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin iptali istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Düzeltme işleminin taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğine dair tebligat evraklarının bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/1244 2020/669 DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Edirne İli Havsa İlçesi Bostanlı Köyü 290 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak, Edirne Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 Sayılı Kanunun 41. Maddesi gereğince düzeltme işlemi yapılarak, taşınmazın 10.900 m2 olan yüzölçümünün 7.439,14 m2' olarak belirlendiğini, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 5520 Sayılı Yasayla değişik 31. Maddesi gereğince bu düzeltmenin yapılamayacağını ve yasaya aykırı olduğunu" ifade ederek, söz konusu düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Kadastro Müdürlüğü'ne dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, bu davalı adına Edirne Barosu'na kayıtlı Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı murisi .. adına kayıtlı olan 142 ada 85 parsel sayılı 9625 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 5315.71 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında murise ait taşınmazın yüzölçümünün haklı bir neden olmaksızın eksildiği iddiasına dayanarak ve husumeti Kadastro Müdürlüğüne yönelterek dava açmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında Kadastro Müdürlüğünün işleminin iptali niteliğinde olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı..... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun "hataların düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesi uyarınca, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilir ve düzeltme kararı, ilgili taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ edilir. Yine aynı madde uyarınca, ilgilileri tarafından düzeltme kararının kaldırılması istemiyle tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir. Dava açılmadığı takdirde düzeltme kararı kesinleşir ve tapu kaydına işlenir....
Mahallesi, 149 m² yüzölçümlü 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 26.04.1965 tarihinde dava dışı üçüncü kişiler adına tespit gördüğü, davacının 14.08.1978 tarihinde satın alma işlemi ile taşınmaza malik olduğu, Kadastro Müdürlüğünün 01.02.2018 tarihli düzeltme kararı ile taşınmazın gerçek yüzölçümünün 110 m² olması gerektiğinin tespit edildiği ve taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi için 3402 sayılı Kanun’un 41 inci maddesi uyarınca işlem yapıldığı ve düzeltme işleminin tapuya tescil edildiği, davacının yapılan bu işlem sonrasında, taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğradığı zararın tazminini istediği eldeki davanın 27.03.2018 tarihinde zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.07.2020 tarih ve 2017/96 Esas, 2020/161 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, sair yöne ilişkin istinaf nedenlerinin kararın kaldırılması nedenine göre incelenmesine yer olmadığına, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazlarda düzeltme işlemini yapmayanın Kadastro Müdürlüğü olduğunu, Yargıtay kararları gereğince 41 inci maddeye ilişkin davalarda Kadastro Müdürlüğünün yasal hasım olduğunu, taraflarına taşınmaz maliklerini davaya katmak için süre verilmediğini belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca yapılan işleminin kaldırılması istemine ilişkindir. 2....
