Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.02.2012 gün ve 208/18 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kadastro çalışmaları sırasında yol olarak paftasında gösterilen taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesi hükmüne göre yol, meydan ve köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir. Taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesi bir kadastro işlemi olup kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlem tespit dışı bırakma işlemi niteliğindedir....
(A, B, C) işaretli yerler de içinde olmak üzere 837 parselin tüm çevresine tutanak düzenlenmediği, parsel numarası da verilmeden orman olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar....
Köyü, 442 parsel sayılı taşınmaza tarla vasfı verilerek davalı adına tespit yapıldığını ve dava konusu yerin kesinleşen ... kadastro sınırları içinde ve ... vasıf ve karakterinde olduğunu ileri sürerek, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde uygulaması ile kesinleşmiş Devlet ormanı üzerine ihdas edilen 442 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ve taşınmazın ... adına ... vasfıyla tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine; davacı ... Yönetiminin tapu kaydının iptali ve tescil talebi hususunda mahkemenin görevsizliğine ve karar kesinleştiğinde ... köyü, eski 442 parsel yeni 135 ada 116 parsel sayılı taşınmazın kadastro uygulama tutanağı aslının kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere dosya ile birlikte ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine ve kendini vekille temsil eden davalı gerçek kişi yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3 maddesine göre, 600,00.- TL vekâlet ücretinin davacı ......
Ancak ikinci kadastro yasağı kuralı mutlak değildir. Bu kuralın ayrık halleri de 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci, dördüncü fıkralarında düzenlenmiştir. Yukarıdaki kanun maddesinden açıkça anlaşılacağı üzere ikinci kadastro yasağının ayrık hallerinden birisi de kamu kurum ve kuruluşlarına ait olup tespit dışı bırakılan yerler hakkında yapılan kadastro işlemidir.3402 sayılı kanunun 22/2 maddesinde daha önce tespit dışı bırakılan kamu kurum ve kuruluşlarına ait taşınmazların kadastrolarının yapılabileceği belirtilmiştir. Kadastro Kanununun 22. maddesinde açık şekilde belirtildiği üzere somut olayda ikinci kadastro yasağının ayrık bir hali bulunmaktadır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1975 yılında 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre 2002 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılıp 09.11.1977 tarihinde, itirazlara ilişkin kararların ise 17.05.1978 tarihinde ilan edilip orman sınırı içinde kalan taşınmazlar yönünden kesinleşen orman sınırı dışında bırakılan yerler hakkında Orman Genel Müdürlüğünün 17.10.1978 tarihinde Ordu Asliye Hukuk Mahkemesinde 1978/455 sayılı dosyasında açtığı ve görevsizlikle kadastro mahkemesine gelen ve halen bu mahkemede 2002/202 sayılı dosyasında da devam eden orman kadastrosuna itiraz davası nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile daha sonra 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1975 yılında 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanunun 4 maddesi hükmüne göre 2002 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1975 yılında 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanunun 4 maddesi hükmüne göre 2002 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılan orman tahdidi ile 25.6.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ve 27.02.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu yapılmayan yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 27.01.2009 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5831 sayılı Kanun ile eklenen 4. maddesi ile "EK MADDE 4 – 6831 sayılı Orman Kanununun 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının...
Davacı Orman Yönetimi vekili kadastro mahkemesine sunduğu 06/04/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... köyünde ilk orman tahdidinin 1941 yılında yapıldığını, 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ve aplikasyon işlemleri sırasında dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, kadastro çalışmalarında davalı adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Kadastro Mahkemesince 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine yapılan itiraz yönünden davanın reddine, tescil talebi yönünden ise mahkmenin görevsizliğine karar verilmiştir....
