"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında Ankara 3. Asliye Ticaret ve Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6183 Sayılı Kanunun 79. maddesi uyarınca davalı ... Dairesine 4.045,00 TL borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, 6183 sayılı kanunun 79/4 maddesi nedeniyle menfi tespit davası açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/201 Esas KARAR NO : 2024/245 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... A.Ş tarafından 21/12/2022 tarihinde ...24.İcra Dairesi Müdürlüğünün ...sayılı icra dosyasına borçlu sıfatıyla eklendiğini, söz konusu icra takibine konu borca faize ve borcun ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin takip alacaklısı davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumlu tutulduğu ...adlı kişi müvekkilin yanında 2019 yılı Ekim ve Kasım aylarında çalıştığını, bahse konu bu kişi 27/11/2019 tarihinde işten kendi isteğiyle ayrıldığını, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/110 Esas KARAR NO:2024/577 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 02/01/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine yapılan icra takibine itiraz süresini kaçırdıklarını, bahsi geçen -----plakalı araca müvekkil şirketin, hissedarlarının ve yetkililerinin hiçbir bağlantısının olmaması sebebiyle bu davayı açtıklarını, şirkete ait olmayan bir borç nedeni ile şirketine ve aracının üstüne konulan hacizlerin kaldırılması ve icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/375 Esas KARAR NO:2021/777 DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:03/07/2018 KARAR TARİHİ:25/10/2021 Mahkememizden verilen 09/09/2019 tarih ve 2018/606 Esas 2019/563 sayılı görevsizlik kararı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilen ve 08/07/2020 tarih ... esas ... karar sayılı görev yönünden red kararı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 37. Hukuk Dairesinin 03/05/2021 tarih 2020/1865 esas 2021/733 karar sayılı ilamı ile görevli mahkeme olarak mahkememiz belirlenmiş olmakla, mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasında takip alacaklısı olduğunu, davalının, dava dışı takip borçlusu olan ...'...
Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır..." düzenlemesi gereğince, eldeki davayı çözümlemekle görevli mahkemenin genel mahkeme olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre, uyuşmazlığın Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/505 Esas KARAR NO : 2022/693 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça İzmir 23....
Esas KARAR NO : 2022/732 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/04/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' 2021/... ESAS 2021/... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı takip alacaklısı olan ... müvekkili firmadan, dava dışı takip borçlusu ...'...
Esas KARAR NO : 2022/732 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/04/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' 2021/... ESAS 2021/... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı takip alacaklısı olan ... müvekkili firmadan, dava dışı takip borçlusu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/509 Esas KARAR NO : 2024/29 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı takip alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti., borçlu ... Limited Şirketi'nden 172.863,23-TL alacağı için müvekkiline İİK uyarınca 89/1 haciz ihbarnamesini gönderdiğini, ihbarnamenin TK md.21/2 gereğince 27/12/2022 tarihinde ......
a herhangi bir borcunun bulunmadığını, açılan davanın niteliği itibariyle İİK 72. Maddesi kapsamında menfi tespit davası iken ilk derece mahkemesince davanın İİK 89. Maddesi kapsamında menfi tespit davası olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, İİK 72. Maddesine dayalı menfi tespit davasında herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü bir sürenin bulunmadığını, müvekkilinin takip borçlusuna herhangi bir borcunun bulunmadığını, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Dava, İİK 89. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....
