Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.03.2010 gün ve 2004/200 esas 2008/82 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 25.01.2011 gün ve 9019-727 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 02.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2004/727-2013/1135 Davacı A.. O.. vekili Avukat A..B.. tarafından, davalılar N.. C.. ve diğeri aleyhine 26/10/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan N.. C.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
birlikte istirdat ve çekin iadesine, davalı ...'...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili ... ... 32. İcra md.2017/22193 E sayılı dosyasından aleyhine icra takibi yapıldığını, E Devlet üzerinde ilgili sayfada tesadüfen gördüğünü, ... 32....
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İnş. Tah. Oto ve Tic. Ltd. Şti. Türkiye... Bankası T.A.O İpekyol-Van Şubesi'nin 0023962 seri numaralı 150.000 TL tutarındaki 31.10.2022 tarihli müşteri çekinin müvekkil şirket yetkilisinin bilgisi dışında ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San. Ve Tic. Ltd....
İcra Dairesinin 2021/ 30210 Esas sayılı dosyasına ödenen 25.445,17 TL'nin ödeme tarihinden (06.10.2021) itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, kötüniyetli davalının müvekkil tarafından ödenen 6.500,00TL vekalet ücretinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 329. maddesi uyarınca tamamından sorumlu tutulmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; fazla ödenen bedelin istirdadına yönelik davadır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "MENFİ TESBİT VE İSTİRDAT DAVALARI: Madde 72 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/03/2021 ara karar tarihli ve 2020/404 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; aleyhine İzmir 15....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/03/2021 ara karar tarihli ve 2020/404 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; aleyhine İzmir 15....
.358'e göre müvekkiline muhtıra tebliği ile malların nakliyesi avans ödenmesi gerektiğini, diğer yandan UYAP Portal kayıtlarına göre icra müdürlüğünce müvekkiline ne İİK md.358'e göre muhtıra tebliğ edildiğini ne de malların teslimi için masraf ödenmeksizin dosyaya borçlu olarak eklendiğini, kaldı ki bu mallar üzerindeki haczin de zaten İİK md.106/10 uyarınca düştüğünü, düşmese dahi yedieminin yasal koşullar yerine getirilmeksizin dosya kapsamında kendisinden tahsilat yapılmasının olanaklı olmadığını, istirdat taleplerinin kabulü ile İstanbul ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Beykoz Aile Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2014 ESAS-KARAR NO : 2012/727-2014/854 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı vekili Av. A.. Ç.. temyiz dilekçesinde incelemenin duruşmalı yapılmasını istemiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılabilmesi için, duruşma isteyenin buna ilişkin tebligat giderini eksiksiz olarak vermiş olması, bu giderin de yerel mahkemece dosya ile birlikte Yargıtay'a gönderilmiş bulunması zorunludur (HUMK md. 438/1). Dosyadan, murafaa pulunun çıkmadığı Yargıtay kaleminde düzenlenen bir örneği dosya arasına konulan 23.03.2015 tarihli tutanaktan anlaşılmaktadır....
