Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul kararının iptali, tüm ortaklar açısından hüküm ve sonuç doğuracağından, iptal kararının hukuka uygun olmadığını, T10 13 (on üç) zemin daire, 1 (bir) dükkan ve 81 normal daireden oluştuğunu, bunlardan zemin daireler istinaf mahkemesinin kabulüne göre "sabit ödemeli" ortaklar olduğunu, davacılar tarafından iptali istenen genel kurul kararı toplam 95 (doksan beş) ortak için alınmış bir karar olduğunu, iptali istenen kararın sadece davacıları ilgilendiren karar olmadığını, genel kurul kararının iptali talebi, bozucu yenilik doğuran hakkın mahkeme aracılığı ile kullanılması niteliğinde olduğunu, yenilik doğurucu ve bununla bağlantılı olarak bozucu yenilik doğuran kararlar, yeni bir hukuki durum yarattığı için davada taraf olsun ya da olmasın herkes bakımından hüküm ve sonuç doğuracağını, mahkemece dava konusu genel kurul kararının iptal edilmesiyle, bu davada taraf olmayan 90 (doksan) Ortak ve bu karar ile açılan ve...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul kararının iptali, tüm ortaklar açısından hüküm ve sonuç doğuracağından, iptal kararının hukuka uygun olmadığını, Kooperatif 13 (on üç) zemin daire, 1 (bir) dükkan ve 81 normal daireden oluştuğunu, bunlardan zemin daireler istinaf mahkemesinin kabulüne göre "sabit ödemeli" ortaklar olduğunu, davacılar tarafından iptali istenen genel kurul kararı toplam 95 (doksan beş) ortak için alınmış bir karar olduğunu, iptali istenen kararın sadece davacıları ilgilendiren karar olmadığını, genel kurul kararının iptali talebi, bozucu yenilik doğuran hakkın mahkeme aracılığı ile kullanılması niteliğinde olduğunu, yenilik doğurucu ve bununla bağlantılı olarak bozucu yenilik doğuran kararlar, yeni bir hukuki durum yarattığı için davada taraf olsun ya da olmasın herkes bakımından hüküm ve sonuç doğuracağını, mahkemece dava konusu genel kurul kararının iptal edilmesiyle, bu davada taraf olmayan 90 (doksan) Ortak ve bu karar ile açılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali, alacak ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescilie yönelik dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına genel kurul kararı iptali yönünden davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı şirketin 29.07.2021 tarihli olağan genel kurul çağrısı TTSG’nin 28.06.2021 tarih ve ........ sayılı nüshasında ilan edilmiş, ayrıca PTT aracılığıyla ortaklara taahhütlü olarak gönderilmiştir. Bu sebeple 29.07.2021 tarihli olağan genel kurul çağrısı usulüne uygundur. Davalı şirketin 20.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul çağrısı TTSG’nin 27.09.2021 tarih ve ...... sayılı nüshasında ilan edilmiş, ayrıca PTT aracılığıyla ortaklara taahhütlü olarak gönderilmiştir. Bu sebeple 20.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul çağrısı usulüne uygundur. Çağrı metinlerinde gündemin ilan edildiği ve genel kurulda gündemde yer alan hususların müzakere edildiği, bu nedenle gündemin de gereği gibi ilan edildiği anlaşılmıştır....
ASIL ve BİRLEŞEN Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali, genel kurul kararının iptali ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Ticaret Mahkemesinin 2014/360 esas sayılı dosyası ile genel kurul iptali davasının bulunduğunu, 04/06/2016 tarihli genel kurul tutanak ve hazirun cetvelleri incelendiğinde 19/06/2016 tarihinde yapılan genel kurula çağrı yapılmayan en az 15 üye olduğunun görüleceğini belirterek davalı kooperatifin 04/06/2016 tarihli genel kurulu için Mehmet Fatih Mazı ve Umut İnan Özbek tarafından yapılan çağrı kararının iptaline, yapılan genel kurulun tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına, kooperatif üyelerinin menfaatlerinin korunması için kayyım atanmasına, genel kurulun ve kararların iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettirmişlerdir....
Davalı vekili, davacıların kooperatif üyesi olmalarına ilişkin 09.06.2008 tarihli yönetim kurulu kararının yasaya ve ana sözleşmeye aykırı mutlak butlanla sakat batıl bir karar olması nedeniyle 27.06.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun bu kararının geçersizliğine karar verildiğinden davacıların ortaklık hakları bulunmadığını, Yönetim Kurulu üyelerinin davacıları ortak olarak kabul etme işleminin de muvazaalı olduğunu, dolayısıyla genel kurul kararının iptali davasında davacıların aktif husumet ehliyetleri bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davacılar ... ve ... yönünden genel kurul kararının iptali davasının açılabilmesi için ret oyu kullanılmasının yeterli olmadığı, oy sayımından sonra karara muhalif kalındığının genel kurul tutanağına yazdırılması gerektiği isabetli olarak tespit edilmiş olup, iptali istenen genel kurul kararlarının yokluğunu gerektirir herhangi bir sebep de bulunmadığından, mahkemece, dava açma koşulu gerçekleşmediği gerekçesiyle yetinilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aynı sonuca esas yönünden belirtilen gerekçelere de dayanılarak varılması doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....
Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden 23/08/2011 tarihli genel kurul kararı, 24/08/2011 tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı, 31/01/2017 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde sayılmak suretiyle batıl olan kararların hükümsüzlüğünün tespitine, aksi halde davalı şirketler nezdinde düzenlenen ve müvekkilinin sahte imzalarını içerir yönetim kurulu ve genel kurur kararlarının toplantı ve karar nisabının sağlanmaması nedeniyle batıl ve hükümsüzlüğünün tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Dava, davalı şirkette 23/08/2011 tarihli genel kurul kararı, 24/08/2011 tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı, 31/01/2017 tarihli genel kurul kararı kararlarının iptali istemine ilişkindir....
