"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin genel kurul toplantısını müvekkiline bildirmediğini, genel kurul toplantısında 11. madde altında alınan karar ile dairesi bitmiş borcu olmayan üyelere tapularının verilmesi için karar alınmasına rağmen hiç bir borcu kalmayan müvekkilinden 22.000,00 TL tutarında para istendiğini, bu genel kurula müvekkilinin katılımını sağlamayan davalı kooperatifin 09.01.2010 tarihli genel kurul kararının ahlaka, adaba ve anasözleşme hükümlerine aykırı batıl bir karar olduğunu ileri sürerek, 09.01.2010 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı kooperatifin 24.04.2004 tarihli genel kurulunda ortak sayısının 29 ile sınırlandırıldığı ve bunun üzerinde ortak kabul edilmeyeceğinin belirtilmesine rağmen, 21 yeni ortağın üye kaydının yapılmasının usulsüz olduğu, bu ortakların da katılımıyla yapılan genel kurul toplantısında, 21 kişi ile birlikte, genel kurul toplantısına itiraz eden 17 kişi çıkarıldığında alınan kararların sonucunun etkileneceği, bu durumda 16.04.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar vermek gerektiği; üyelik kayıtlarının iptali istenilen 21 ortağın, asıl ve birleşen davada davalı olarak gösterilmediği gibi, bu kişilerin davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanmasının da mümkün olmadığı, ayrıca genel kurul kararının iptali ve genel kurula katılanların üyeliğin iptali taleplerinin aynı davada karara bağlanmasının da usul ve yasaya aykırı olacağı gerekçesi ile 21 üyenin üyeliğinin iptaline ilişkin talebin...
Mahkemece, davacı tarafça genel kurul kararına muhalefet şerhi konulmadığı ve genel kurulda alınan karara konu giderlerin mahiyeti itibarıyla sabit ödemeli üyelerin dahi bu giderlerden sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, davaya konu karar iptal edilebilir bir karar olduğundan ve yalnızca davacıyla ilgili bir karar olmayıp genel nitelikli bir karar olduğundan, bu kararın iptali için genel kurul tutanağına muhalefet şerhinin yazdırılması gereklidir. Bu nedenle davanın bu gerekçe ile reddedilmesi doğru ise de; kararın gerekçesinde iptali istenilen genel kurul kararının peşin ödemeli üyelerin de sorumlu olduğu ödemeye ilişkin olduğu hususuna da dayanılması doğru değildir....
Mahkemece, davacı tarafından yönetim kurulu kararı üzerine yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlarının iptaline ilişkin dava açıldığı, bu nedenle yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti davasının görülmesinde hukuki yararın kalmadığı, yönetim kurulu kararının batıl olup olmadığının genel kurul kararının iptali davasında göz önüne alınacağı, hukuki yarar olmayan dava ile ilgili esasa yönelik inceleme yapılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti davası ile genel kurul kararının iptali davaları birbirinden bağımsız görülen davalar olmakla birlikte, yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin verilecek karar, genel kurul kararının iptali davası ile doğrudan ilişkili ve sonucu etkiler nitelikte olup 6100 sayılı HMK'nın 114. maddenin h bendine göre davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul karanının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.04.2013 gün ve 2013/234 Esas, 2013/2341 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerinin kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri ve ortakları olduğunu, 10.05.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3-4-6-8 no'lu kararlar ile 25.05.2008 tarihli genel kurulda alınan ibra etmeme kararının kanun, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili iptali istenen genel kurul kararlarının yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/566 KARAR NO : 2021/1136 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalı kooperatif üyesi olduklarını, kooperatif tarafından kendilerine ... (sonradan .....) ... Ada, ... Parsel, (... İmar adası ... imar parseli) sayılı taşınmazların tahsis edildiğini, bölgede yapılan imar uygulamaları nedeniyle tahsis konusu taşınmazlardan ... adına olanın parsel numarası ... Ada ... parsel ve ... adına olanın parsel numarası ... Ada ... parsel olarak değiştirilerek bu şekilde tapuya tescil edildiğini, bu taşınmazların başlangıçta ......
Toplantısı'na katılan ve hazirun cetvelini imzalayan üyelerden çoğunun seçime katılmadığını, üye olmayan kişilerin, temsil ve vekalet yetkisi olmadığı halde başka üyeler adına hazirun cetvelini imzalayarak ve toplantıya katılarak oy kullandıklarını, seçim işlemini gerçekleştirenlerin yanlarında çalıştırdıkları personellerle seçimi yaptıklarını, 03/01/2015 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların açıkça yasaya ve Dernek Tüzüğü'ne aykırı olup bu şekilde alınan kararlar ile müvekkili ve birçok dernek üyesinin söz hakkı, aday olma hakkı vb. üyelik haklarının engellendiğini belirterek, T3 03/01/2015 tarihli Genel Kurul Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 839 Esas Yılı : 1988 Esas No : 462 Karar Tarihi : 02/11/989 KARMA KURUL TARAFINDAN, SINIRIN GEÇİŞ YERLERİNİN TOPRAK ÜSTÜNDE GÖSTERİLMESİ İŞLEMİNİN İDARİ DAVA KONUSU YAPILAMAYACAĞI HK. … ili … İlçesine bağlı … Köyü ile aynı İlİn Merkez İlçesine bağlı … Köyü arasında 1926 yılında çizilmiş olan sınırın toprak üstü uygulamasına ilişkin karma kurul raporunu iptal eden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/489 E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda tespit edildiğini, dava tarihi itibariyle 07.08.2016 tarihli genel kurul toplantısının henüz yapılmadığı ve alınan bir karar bulunmadığından bu toplantının iptali talebinin toplantının yapılmasının önlenmesine yönelik tedbir talebi niteliğinde olması nedeniyle hukuken yerinde olmadığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE :Dava, genel kurul kararlarının iptali ile iş bu genel kurul kararlarından 31.07.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündem dışı olarak görüşülüp karara bağlanan 10.maddenin ...'nce yapılan tescilinin iptali talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacılar tarafından; birleşme kararı ile tüzel kişilği sona eren .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/479 Esas KARAR NO :2022/534 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı konumunda bulunan ve müvekkilinin de kurucu ortak olduğu ... ......
