ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Genel Kurul Kararının Geçersizliğinin Tespiti veya İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/10/2022 YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ......
Tuba Yapı Kooperatifinin yapmış olduğu genel kurul kur'a çekiminin iptaline '' ibaresinin yer aldığı, mahkeme kararının hüküm bölümünde '' davanın kabulü ile kooperatif genel kurul kur'a çekiminin iptaline'' şeklinde karar verildiği anlaşılmış olup dosyanın incelenmesinde kur'a çekimi ile ilgili alınmış bir genel kurul kararının mevcut bulunmadığı görülmüştür....
Mahkemece, davacı vekilinin 30.06.1998 tarihli genel kurul dışındaki genel kurullar ile ilgili davasından feragat ettiği, davalı kooperatifin 30.06.1998 tarihli genel kurulunun usul ve yasaya uygun olduğu, genel kurulun yapıldığı tarihten itibaren altı sene gibi uzun bir süre geçtikten ve haklarında kamu davalarının açılmasından sonra bu davanın açıldığı, iddialarının kamu davası içerisinde de incelenebileceği gerekçesiyle feragat te nazara alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 16.03.2006 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde, 30.06.1998 tarihli genel kurul toplantısı ile ilgili üye kayıt, karar ve yevmiye defterlerinin ibrazı ile öncelikle davacıların bu toplantıya katılmadıkları ve imzaların kendilerine ait olmadığı iddiasının çözümlenmesi gerektiği belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2023/392 DAVA : Şirket Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 06/03/2003 tarihine kadar yöneticisi olduğunu, 06/03/2003 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetici olarak ----seçilmesine ve şube açılmasına dair karar alındığını ancak bu genel kurul toplantısı altında ----- imzasının yanında yer alan müvekkilinin adının altındaki imzanın davacıya ait olmadığını, imzanın sahte olarak atıldığını iddia ederek; 06/03/2003 tarihli ve ----- sayılı genel kurul toplantısında alınan kararın sahtecilik sebebiyle hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, faaliyet raporları ve hesap tetkik komisyonu raporlarının önceden üyelere ulaştırılmadığını, raporun tek kişi tarafından imzalandığını, genel kurulda bakanlık temsilcisinin bulunmadığını ileri sürerek, 03.06.2007 tarihli davalı kooperatif genel kurulunun iptalini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde düzenlenen çağrısız genel kurul koşullarını da taşımadığı anlaşılmakla 23.03.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davalı vekili, genel kurul karar iptaline ilişkin olarak TTK'nın 446. maddesi kapsamında iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunup, karara olumsuz oy kullanmak gerektiğini, oysa dava konusu genel kurul toplantısına davacıların katılarak olumlu oy kullandıklarını ve sermaye arttırımına ilişkin maddenin oybirliğiyle kabul edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacılarca davalı şirketin 29/01/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırım kararının iptali talep edilmişse de, her iki davacının da toplantıya katıldığı ve sermaye arttırımına ilişkin kararın oybirliğiyle alındığı, TTK'nın 446. maddesi kapsamında dava açma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2011/161 Esas, 2011/483 Karar sayılı ve ....09.2011 tarihli kararıyla, ....04.2007 tarihinde genel kurulun yapıldığı, genel kurulun iptali için ... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ... ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin 18.06.2006 tarihli genel kurulunun 4. ve 5. maddelerinde sabit ödemeli üyeler hakkında bir ayrım yapılmaksızın her üyeden bir kez 5.000,00-YTL ve her ay 1.000,00-YTL aidat alınmasına ilişkin karar alındığını, bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul kararlarının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dolayısıyla, davacı tarafça genel kurul kararının iptali olarak görülen sebepler yukarıda belirtildiği gibi etki kuralı gereğince genel kurul kararının iptalini gerektirir sebeplerden olmadığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
