in 200/7940 oranında maliki olduğu 924 (1992 tarihli şuyulandırma ile 2705 ada 6) parsel sayılı taşınmazını, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.04.1969 tarih 1968/982 E. 1969/226 K. sayılı kararı ile boşandığı eski eşi ...'ye nafaka ödemekten kaçınarak ileride nafaka borçları nedeniyle cebri icra tehdidinden kurtulmak amacı ile muvazaalı olarak hiçbir bedel almaksızın kardeşi (davalıların miras bırakanları) olan...'e 23.10.1968 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, mutlak muvazaa bulunduğunu ileri sürerek tapunun iptalini istemişler; birleşen davada ise kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmamış taşınmaz üzerinde yer alan binadaki altı bölümden üçünün adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, miras bırakanlarının çekişmeli taşınmazdaki payını davacıların miras bırakanı değil 3. kişi Makbule'den 22.07.1967 tarihinde satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Davaya konu 36684 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini içeren tapu kayıtları ile (imar geldisini gösteren kadastral parsel maliklerini de gösterir şekilde) imar şuyulandırma evrakları ile davalıya ait tapu tahsis belgesinin verildiği 3626 ada 1 nolu parselin de aynı şekilde tüm tedavüllerini gösteren tapu kayıtları ile imar şuyulandırma evraklarının (imar uygulaması ile gittiği tüm parsellerin son kayıtlarını gösterir şekilde) merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temiyiz edilmiştir. 1-20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6475 sayılı Kanununun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi ile; ''24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılarak Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir.Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibariyle güncellenir ve ortaya çıkan gerçek bedel hak sahibine ödenir'' hükmü getirilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yapılan başvuru ile ... E. Sayılı dosya ile yapılan öz sermaye tespiti ile anılan taşınmazların değeri 1.563.100.000,00 TL olarak tespit edildiğini ancak şirket tarafından mali denetmenler ile yapılan son kontrollerde adi ortaklık aktifinde bulunan ve birleşmeye konu olacak 2 adet taşınmazın sehven bildirilmediğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyadan alınan öz sermaye tespiti raporu ile ... Müdürlüğüne doğru bildirimde bulunulamayacağını, bu nedenlerle iş bu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile birleştirilerek; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, .... Parselde kayıtlı arsa niteliğinde taşınmaz ile ... ili, ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parsel, ... bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki 2 adet taşınmazın da değerlerinin tespitine ve öz sermaye rakamına eklenmesini, açıklanan tüm bu nedenlerle ... Teknolji Sanayi ve İnşaat A.Ş.'...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Malen sorumluya ait aracın mahkemece sahibine iadesine karar verildiği, bu kararla ilgili olarak aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin bu konudaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Temel cezanın TCK’nın 188/4. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırımı sırasında 10 yıl 6 ay yerine 10 yıl 10 ay olarak tayin edilmesi, sonuç cezanın doğru olarak belirlenmesi karşısında sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması ve hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
yapıldığı bildirildiğinden, bu hususun akıbeti araştırılarak ilgili Belediye Encümen Kararları, şuyulandırma cetvelleri ile sicile yansıtılmışsa yeni oluşan tapu kayıtlarının tedavülleriyle birlikte temini, 5) Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin davacı Hazine vekiline tebliği ile karşı temyiz süresini beklenilmesi; bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Davalı idare vekilince 08.03.2017 havale tarihli dilekçe ve eklerinde dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 12.01.2011 tarih ve 82 sayılı Belediye Encümeni kararı ile şuyulandırma kararı alındığı ve Belediye Encümeninin 09.03.2016 tarih ve 924 sayılı kararı ile imar planına göre tanzim edilen parselasyon planı ve dağıtım cetvellerinin onaylandığı ve askıya çıkartıldığı bildirildiğinden, a-Yani imar planına göre dava konusu taşınmzaın imar durumunun davalı idareden sorulduktan, b-Yeni imar planına göre 18. maddesi uygulaması yapılacağı...
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup bozma ilamı sonrası davacı vekilinin harç ikmali talebi ile verdiği dilekçesi üzerine her ne kadar ıslah harcı adı altında harç alınmış ise, de davacı vekilinin dilekçe içeriğinden talebin “talep arttırımı” mahiyetinde olduğu anlaşıldığından 21.03.2019 tarihli dilekçenin talep arttırımı dilekçesi olarak kabulü ile davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle ile sonucu itıbarıyla doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesine göre bedel arttırımı davalarında kamulaştırma bedeli taşınmazın kamulaştırma tarihindeki değerine göre hesaplanır. Aynı Yasanın 15. maddesinin 13. fıkrası hükmüne göre ise kamulaştırma tebligatı kamulaştırma tarihinden itibaren bir yıl içinde yapılmadığı takdirde tebliğ tarihine göre, tebligat yapılmadan önce dava açılmış ise, dava tarihine göre ve bu taşınmazın nitelikleri esas alınarak değerlendirme yapılır....
davacıların kendileri veya yetkili temsilcilerine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan, 5-Dava konusu taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte üzerindeki şerh ve takyidatları da gösterir biçimde takyidatlı tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, 6-Dava konusu taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin kamu yararı kararı ile bu kararın onaylanmasına dair kararın aslı veya onaylı bir örneği ile kıymet takdir komisyonu raporlarının davalı idareden, Getirtilerek alınacak cevap yazılarının ve belgelerinin dosyaya konulmasından, sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
