davacının anonim şirkete limited şirket payı oranında katılma hakkının bulunduğu, anonim şirkete ortak olarak katılmasının diğer ortakların paylarını da etkileyeceği, TTK'nun 394 maddesi kapsamında rüçhan hakkkının kullanılması bakımından bedelini ödemek kaydı ile kullanma hakkı olduğu, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, TTK 551/3. maddesi uyarınca 24/01/2008 tarihli ve davacı hakkında alınan payların blokesi ile anonim şirkete alınmamasına ilişkin ortaklar kurulu kararının yoklukla malül olduğunun tespitine, TTK 384. maddesi uyarınca 15/05/2008 tarihli sermaye arttırımı kararı ile kullandırılmayan rüçhanlı haklar bakımından bedelini ödeme şartıyla davacının kullanma hakkının olduğunun tespitine, karpayı ödenmek başta olmak üzere kanıtlanamayan taleplerin reddine, TTK 513/1. maddesine göre nevi değişikliği kararının iptaline ilişkin kararın 3 aylık yasal sürede açılmaması ve koşulları oluşmaması nedeni ile reddine, TTK 381. maddesi kapsamındaki kararlar aleyhine iptal sebepleri bakımından...

Davacı tarafından yaptırılan tespit neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu, davalı tarafça dosyaya sunulan rapor ile mahkememizde aldırılan bilirkişi raporları ile makinenin ayıplı olduğu sabittir. Her ne kadar davacı yetkisiz müdahale nedeni ile ayıbın doğduğunu iddia etmiş ise de, tespit tarihi, davalı çalışanları tarafından tutulan tutanaklar ve anık anlatımları ile davacının bu yönde ispata elverişli delil sunamamış olması gözetilerek bu savunmaya itibar edilmemiştir. Malın ayıplı teslimi nedeni ile bilirkişilerce ayıp nedeni ile indirim oranları hesaplanmış, davalı tarafından tamire ilişkin yapılacak masraflar da belirlenmiştir. Raporlar genel olarak birbiri ile aynı doğrultuda olmakla birlikte hesaplamalarda farklılıklar bulunmaktadır....

Ancak; 1/1000 ölçekli imar planında park ve spor alanı olarak ayrılan dava konusu 27793 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, 19.06.2008 tarihinde onaylanan 81154/2 nolu parselasyon planı ile aynı yerde korunarak park ve spor alanı kulanımındaki 27793 ada 6, 7 ve 8 parsellere revizyon gördüğü, 6 ve 8 parsellerin kamu adına tescili sağlanarak, şahıs hisselerinin 7 parselde toplandığı, davacılardan ... ve ...'in 5 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin 7 parsele aktarıldığı, diğer davacıların ise hissedar olmadıkları, davaya konu 27793 ada 5 parselin şuyulandırma sonucunda 6, 7 ve 8 parseller dışında başka parsellere şuyulandırılmadığı anlaşılmıştır. Şuyulandırma sonucu oluşan 27793 ada 7 parselde hissedar yapılan ... ve ...'...

Ne var ki, davacının ... olduğu 30 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde yapılan şuyulandırma işlemlerinin Danıştay kararı ile iptal edildiği, bu iptal kararı doğrultusunda belediye encümeninin 19.10.2006 tarihli ve 300 sayılı kararı ile yeni şuyulandırma cetvelleri düzenlendiği, anlaşılmaktadır. Yeni şuyulandırma cetvellerinin kesinleşip kesinleşmediği, bu cetvellere göre dava konusu 30 ada 11 parsel sayılı taşınmazın durumunda değişiklik olup olmadığı ise dosya kapsamından belli değildir....

DAVALI-DAVACI DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Arttırımı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka arttırımı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Avukat ..., davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasında vekili olup, davalı-davacının boşanma davasındaki vekilleri ise Avukat ... ve toshiba tv 43 inc’dur. Davacı-davalının temyiz dilekçesinin, davalı-davacının boşanma davasındaki vekillerine tebliği gerekirken, birleşen nafaka davasındaki vekili Avukat ...’e tebliği usulsüzdür. Davacı-davalının temyiz dilekçesinin, davalı-davacının boşanma davasındaki vekiline tebliği, cevap ve katılma yolu ile temyiz süresinin beklenmesi ve varsa temyize cevap ve katılma yolu ile temyiz dilekçesinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2012 (Çrş.)...

Adı geçen davalıların varsa ilgili vekile verilmiş vekaletnamelerinin dosyaya konulması, yoksa bizzat bu asillere mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli yargı ve idari yargı mercilerinde açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel arttırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve mahkemesinden sorulup belgelerinin ve alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından, 3-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davalılar ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya davalıların kendileri veya yetkili temsilcilerine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak...

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın taksirli eylemi neticesinde katılanın hayati tehlike geçirecek ve 4. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında temel cezanın yarı oranında arttırımı sırasında uygulama maddesinin "TCK'nın 89/2-b, e maddeleri" yerine "TCK'nın 89/2-d, e maddeleri" şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna, ceza miktarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacının hak sahipliğinin tespiti bakımından mahkemece Kadıköy 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/990 Esas, ve Kadıköy 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/397 Esas sayılı dosyalarının karar suretlerinin kesinleşme şerhleri (varsa esas ve karar defteri kayıtları vs evrak) ile celp edilmesi, mahkemece gerekmesi halinde hak iddia ettiği paya yönelik şuyulandırma cetvelindeki hak sahibinin davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması, Doğru görülmediğinden, yukarıda açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmak üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açıklanan nedenler ile; İstanbul Anadolu 22....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar, kamulaştırılan taşınmaz için bedel arttırımı talebinde bulunmuş, mahkemece davacıların murisi ...'a kamulaştırma evrakının tebliğ tarihi itibarıyla Kamulaştırma Kanununun 14.maddesine göre 30 günlük dava açma süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. Kamulaştırma Yasasının 14.maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre mal sahibi kamulaştırma evrakının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde takdir olunan bedel ile maddi hatalara karşı adli yargıda dava açabilir....

tarihinden itibaren edinme nedeni,edinme tarihini gösterir geldi ve gittileri ile birlikte tüm tedavül kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden 2- 84016/3 nolu parselasyon planı ve şuyulandırma cetvellerinin ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden Getirtilmesinden, sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesineGERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....