ın hissesinin bulunduğu diğer taşınmazlara ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediye Başkanlığı ile Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek, 2)2123 Ada, 46 parsel ve 37614 Ada, 1 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıt örnekleri tüm tedavülleriyle birlikte, edinim sebebi ve tarihlerini de gösterir şekilde ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden celbedilerek, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1-) Eski ... 1 sayılı parsel ile bu parselin ifrazı ile oluşan 1522 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının, devirlerini gösteren resmi senetlerinin), dayanakları olan tüm belgelerinin (belediye encümen kararları-şuyulandırma cetvelleri) ve ıslah-imar uygulamasına ilişkin kayıtlarının, 2-) 108 ada 3 sayılı parselin ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının, devirlerini gösteren resmi senetlerinin), dayanakları olan tüm belgelerinin (belediye encümen kararları-şuyulandırma cetvelleri) ve ıslah-imar uygulamasına ilişkin kayıtlarının, ilgili Belediye ve...
İdare Mahkemesi'nce davaya konu 06.02.2003 tarih ve 179 sayılı Encümen karanın iptali sonrasında; 21.07.2015 tarihi ve 2568/1 sayılı Encümen karar ile yeniden uygulama yapıldığı bildirildiğinden, 1-21.07.2015 tarih ve 2568/1 sayılı Encümen kararı ile buna ilişkin şuyulandırma cetvelinin ilgili Belediye Başkanlığı'ndan istenildikten, 2-21.07.2015 tarih ve 2568/1 sayı Encümen kararına göre yapılan şuyulandırma sonrası tapuya tescilinin sağlanıp sağlanmadığından, sağlanmış ise; tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenildikten, 3-Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/95 sayılı dosyasının dosyamız içine konduktan sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla mahkemece dava konusu taşınmazla birlikte kamulaştırılan tüm taşınmazlar hakkında kamulaştırma kararı sonrasında yapılan tüm işlemlerin, tebligatların, bedel arttırımı davası açılıp açılmadığının ve kamulaştırma bedellerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak yapılan tüm bu işlemlere ait bilgi ve belgelerin de ilgili yerlerden dosyaya getirtilmesinden sonra, hak düşürücü sürenin buna göre değerlendirilmesi gerekirken bu hususlar yeterince araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
icra memur işleminin iptaline karar verilmiş, taraf vekillerince hükmün temyizi üzerine Dairemizce onanmış, alacaklı vekilince onama kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6. maddesinin 1. fıkrasında ''Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, mülkiyet hakkından doğan talepler, bedel talep edilmesi hâlinde bedel tespiti ve diğer işlemler bu madde hükümlerine göre yapılır.'' 7. fıkrasında ise; ''Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel...
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.05.2010 gün ve 573-320 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.02.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Hazine vekili Avukat ...... ile temyiz edilen vekili Avukat ... Belediye Başkanlığı vekili Av.... ... geldiler davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edilenler gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- İlgisi yönünden ...Belediye Başkanlığının 38 nolu imar uygulamasına ilişkin Encümen kararı ve imar şuyulandırma cetvelleri ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Dava konusu 5604 ada 6 ve 11 sayılı imar parsellerinin ve 1175 (203) sayılı ihdas parselinin ilk tesislerinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve ayrıca sicil kayıtlarının dayanağı belgelerin (imar uygulamalarına ilişkin Belediye Encümen kararları, şuyulandırma cetvelleri, tescil bildirim beyannamelerinin, vs. onaylı suretlerinin) getirtilmesi; 2) 1175 (203) parsel sayılı taşınmazın ihdasen tesciline ilişkin ihdas beyannamesinin celbiyle, bu parselin Seyhan Belediyesi tarafından hangi Encümen kararı ile hangi bölge düzenleme sahasında imar uygulamasına tabi tutulduğunun açıklığa kavuşturularak ilgili belgelerin (Encümen Kararı, şuyulandırma cetveli, vs) temin...
Belediyesi tarafından yeni imar uygulaması yapılıp yapılmadığının sorularak, yapılmış ise, yeni imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen kararı şuyulandırma cetvelleri ile birlikte bu uygulamanın sicile yansıtılıp yansıtılmadığının sorularak, yansıtılmış ise tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfalarının), ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden istenerek evraka eklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 14.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1-Dava konusu 7492 ada 2 ve 3 sayılı imar parsellerinin tapu kayıtları (geldi- gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının) ve dayanakları olan encümen kararları, şuyulandırma cetvelleri ile davalı ... Belediyesi tarafından yeni imar uygulaması yapılıp yapılmadığının sorularak, yapılmış ise, yeni imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen kararı şuyulandırma cetvelleri ile birlikte bu uygulamanın sicile yansıtılıp yansıtılmadığının sorularak, yansıtılmış ise tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfalarının), ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden istenmesi, 2-... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi raporu alınmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18/9 maddesi uyarınca, şuyulandırma sonucu kamu hizmetine ayrılan veya başkasına ait parsel üzerinde kalan yapıların ve muhdesatın bedeli, yapıların ve muhdesatın yıkılması veya kullanımının engellenmesi halinde istenilebilir....
