kimlik nolu kişi olduğu ve tapu kaydında ve şuyulandırma cetvellerinde hak sahibi olarak ... oğlu ... olduğunu bildirmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin 01.06.2014 tarihli olağan genel kurulunda şirket sermayesinin arttırılmasına karar verildiği, şirket ortağı olan davalının söz konusu sermaye arttırımı nedeni ile ödemesi gereken tutarın 129.300 TL olduğu, bu miktarın bir kısmının davalı tarafça ödendiği ve davalının 17.224 TL bakiye sermaye borcunun bulunduğu, dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın 17.224 TL yönünden iptaline, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulü ile; 1- Tuzla, Aydınlı Mah, 2 pafta, eski 411, (yeni 8399 ada, 8 parsel) nolu parselde; 2- Davacının bedele dönüştürülen 171.20 m² tapu hissesine karşılık davalı belediyenin şuyulandırma bedeli olarak tespit ettiği 13.696,00 TL çekişmesiz bedelin 29/01/2019 tarihli son rapor benimsenmek sureti ile 46.429,44 TL artırılarak 60.125,44 TL olarak tespitine fark bedel olan 46.429,44 TL'nin dava tarihi olan 22/10/2013 tarihinden yürüyen yasal faizi ile davalı T5ndan tahsiline, 3- Fazlanın reddine, 4- Çekişmesiz bedel hakkında kurulmasına yer olmadığına, 5- İBB yönünden davanın husumet nedeni ile reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemesinde; Sanığın adli sicil kaydına göre 765 sayılı Türk Ceza Yasasının 81/2 maddesine göre mükerrir olduğu gözetilmeden, anılan maddeye göre tekerrür arttırımı yapılmaması ve aynı Yasanın 522/son maddesi uyarınca aynı nevi suçtan mükerrir olan sanığa ceza indirimi yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemesinde; Sanığın adli sicil kaydına göre 765 sayılı Türk Ceza Yasasının 81/2 maddesine göre mükerrir olduğu gözetilmeden, anılan maddeye göre tekerrür arttırımı yapılmaması ve aynı Yasanın 522/son maddesi uyarınca aynı nevi suçtan mükerrir olan sanığa ceza indirimi yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin 87/1-d. maddesi uyarınca bir kat arttırımı sonrasında, cezanın TCK'nin 87/1-d-son. maddesi uyarınca "5 yıl hapis cezasına" çıkartılması gerekirken, TCK'nin 87/1-d. maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılmadan sanık hakkındaki cezanın doğrudan TCK'nin 87/1-d-son. maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacılar Zöhre Yurdaer mirasçısı Aliye Yurdaer tarafından Sultangazi İlçesi, Cebeci Mah. 14 pafta 519 parsel sayılı taşınmazda malik iken imar uygulaması sonucunda şuyulandırma bedelinin tahsili talebi ile Gaziosmanpaşa 2....
idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının, 4-Dava konusu taşınmazın ilk tesisten itibaren tüm tedavülleri ile birlikte üzerindeki şerh ve takyidatları da gösterir biçimde takyidatlı tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, 5-Dava konusu taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin kamu yararı kararı ile bu kararın onaylanmasına dair kararın aslı veya onaylı bir örneği ile kıymet takdir komisyonu raporlarının davacı idareden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kaydı ile 1.000 TL tazminatın, şuyulandırma işleminin yapıldığı tarihten itibaren işletilecek faizin davalı belediyeden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda dava tarihi esas alınarak bedel belirlenmesi gerekirken tescil tarihine göre bedel belirlenmiş ise de istinaf edenin sıfatı dikkate alındığında iade nedeni yapılmamıştır. Dava dışı şahıslarca açılan 113 parsel sayılı taşınmazla ilgili yapılan imar uygulamasının iptaline ilişkin kesinleşen dava dosyası olan İstanbul 8....
