WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 1017 ada 83 parsel sayılı taşınmazla ilgili ... Belediye Başkanlığı Encümenince 19.09.2012 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse şuyulandırma belgeleri ile yeni oluşan tapu kayıt suretlerinin davalı ... Belediye Başkanlığı ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden alındıktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava konusu 2795 ada 63 parsel sayılı taşınmaz 27.01.2003 tarihinde şuyulandırma sonucu oluşmuş olup aynı tarihte ayrı ayrı Hatice adlarına birinde 125/445 paylı, diğerinde 22/445 paylı olarak tescil edilmiştir. Anılan parselin hangi parsellerden geldiği anlaşılamamaktadır. Bu bakımdan taşınmazın oluşumuna esas şuyulandırma cetveli ile cetvele esas tüm bilgi ve belgelerin okunaklı, anlaşılır bir biçimde onaylı birer örneklerinin bulunduğu yerden getirtilmesi, dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Bozma kararına uyulmasına rağmen ek rapor düzenleyen orman bilirkişisine yeniden yemin verilmemesi veya eski yemininin hatırlatılmaması yasaya aykırı ise de sanık hakkında kesilen ağaçların fidan vasfında olması sebebi ile ceza arttırımı yapılmadığından düzenlenen ek rapor sonuca etkili olmadığından bu eksiklik bozma nedeni yapılmamış ve yine sanığa 21.02.2006 tarihli oturumda orman bilirkişi raporu okunmakla orman idaresinin oluşan zararından haberdar edilmesine rağmen idare zararının giderilmemesi karşısında tebliğnamenin bu konudaki bozma düşüncesine de iştirak edilmemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın suçun silah ile işlenmesi sebebiyle TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca arttırımı sırasında, uygulama maddesinin ''TCK'nin 86/3.'' şeklinde eksik gösterilmiş olması, artırımın silah sebebiyle yapıldığının belirtilmesi karşısında mahallinde düzeltilebilir eksiklik kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde, Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması sonuç cezayı etkilemediğinden bozma nedeni yapılmamıştır....

          olduğu, tapu kayıtlarında ve şuyulandırma cetvelinde yer alan ... oğlu ... ’nın davacıların murisi ile aynı kişi olmadığının davacılar vekilinin 04.02.2016 havale tarihli dilekçesi ile bildirildiği, nitekim ... oğlu ... ’nın 7247 parselin ifrazından oluşan 8344 ve 8346 parsel sayılı taşınmazlardaki bedele dönüştürülen payı için ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/238 esas sayılı dosyasındaki davasının halen derdest olduğu anlaşıldığından, sadece ... oğlu ... ’nın bedele dönüştürülen payının tespit edilerek sonucuna göre hesaplama yapılması gerekirken, ... oğlu ......

            Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/404- 2018/44 sayılı dosyasında, davacılar tarafından aynı taşınmazla ilgili fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan şuyulandırma bedelinin artırılması davasının kabulune dair kararın, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2018/4453- 2018/16721 sayılı ilamı ile bedel yönünden onandığı ve iş bu kararın kesinleştiği, taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle ek dava niteliğindeki bu davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

            Mahallesi uygulama sahasında zeminde yer verilemeyen ve hisseleri bedele dönüştürülenlere ait şuyulandırma cetvelinde davacılar ..., ... ... ile davacılar murisleri ... ... ve...'...

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Kamulaştırmadan vazgeçildiğine ilişkin Encümen kararı olup olmadığının ... Belediye Başkanlığı ndan sorulduktan, 2-Dava konusu... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazla ilgili ... Belediyesi Encümenince 28.03.2012 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse şuyulandırma belgeleri ile yeni oluşan tapu kayıt suretlerinin davalı ... ile ilgili ......

                Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2011/566-2014/520 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu ... İlçesi Y... Mahallesi... ada .. parsel sayılı taşınmazla ilgili .. Belediyesi Encümenince 10.08.2011 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse şuyulandırma belgeleri ile yeni oluşan tapu kayıt suretlerinin davalı ....Belediye Başkanlığı ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden alındıktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan belirlenen 6 ay hapis cezasının aynı Yasa'nın 119/1-c maddesi ile arttırımı sırasında, cezanın 12 ay yerine aleyhe olacak şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi, TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp sonuç cezanın 10 ay olarak belirlenmesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır....

                    UYAP Entegrasyonu