Bu tür davalarda somut olayda olduğu gibi husumet, tasfiye işlerini eksik bırakarak, tasfiyeyi sona erdiren en son görevdeki tasfiye kurulu üyeleri ile, terkin işlemini yapan yasal hasım Ticaret Sicil Memurluğu'na yöneltilmelidir... 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, “ (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir....
; Şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde şirkete TTK.547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru tayin edilmesine karar verilmesini ve müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Anonim Şirketi'nin ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin olduğu, dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün terkin işleminde kusurlu olduğu, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜ İLE; 1-Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı iken 30/06/2014 tarihinde 6102 sayılı TTK.'nun Geçici 7. maddesi gereğince terkin edilmiş olan "... ANONİM ŞİRKETİ"nin 6102 sayılı TTK.'nun Geçici 7/15 maddesi gereğince İHYASI ile Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne KAYIT VE TESCİLİNE, 2-Şirketin ihya işlemlerini yapması için son Yönetim kurulu üyeleri ... ve ... oğlu ... doğumlu, ... TC.kimlik No'lu ... , ... ve ... oğlu ... doğumlu, ... TC. Kimlik No'lu ... ve ... ve ... kızı, ... doğumlu, ... T.C. Kimlik No'lu, ......
nun Geçici 7/15 maddesi gereğince İHYASI ile Ereğli Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne KAYIT VE TESCİLİNE 4-Şirketin ihya işlemlerini yapması için son şirket müdürü ... ve ... oğlu ... doğumlu ... TC. nolu ......
A.Ş'nin ihyasi için ortağı Onat Tem. Ltd. Şti'nin temsilcisine dava açması için uygun bir süre verilmesi, açılacak ihya davasının sonunda ... İnşaat Taah. A.Ş'nin ihyasına karar verilmesi halinde tüzel kişiliği yeniden tesis edilecek şirket hakkındaki işbu davaya devam olunarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı tarafın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Konut Yapı Kooperatif adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mahallesi, ... Caddesi No:62/A Karatay/Konya olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden kaydının resen silindiğini, Ticaret Sicil Gazetesinin 10.01.2017 tarihli ve 9238 sayılı nüshasında ilan edildiğini, ihyasını istedikleri tasfiye haline sınırlı sorumlu şirketin ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden ötürü bu davada husumeti, hem son tasfiye memurlarına hem de ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin alacağına ulaşabilmesi için iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğundan bahisle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasfiye halinde S.S.... Konut Yapı Kooperatif unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/05/2021 NUMARASI: 2021/409 Esas, 2021/379 Karar DAVA: KOOPERATİFİN İHYASI KARAR TARİHİ: 06/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurumun sigortalısı ...'nın iş kazası sonucu malul kalması üzerine sigortalıya peşin değerli gelir bağlandığını ve geçici iş göremezlik ödeneği ile hastane masrafı ödendiğini, kurum zararının tahsili için Bakırköy 37. İş Mahkemesi'nin 2021/375 Esas sayılı dosyasında kooperatife dava açıldığını, ancak kooperatifin terkin edilmesi nedeniyle kooperatifin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, müvekkili kurumun kooperatiften alacağı olduğundan, bu aşamada yapılan terkinin usulsüz olduğunu belirterek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.01.2000 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyasi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen 25.09.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dava davacısı Hazine vekili ve asli müdahil tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen dosyalarda dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemlerine ilişkindir. Davacı ..., maliki olduğu kadastral 8 parsel sayılı taşınmazda davalı ... tarafından 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasının İzmir 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/08/2021 tarihli dilekçesiyle; ... Şti.'nin sermaye artırımı yapmadığı gerekçesiyle Beyşehir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 6102 s. TTK.'nın Geçici 7. maddesi gereğince re'sen terkin edildiğini ancak, bu şirket üzerine kayıtlı ...ili, ...ilçesi, ...köyünde ...ve ...parsel sayılı taşınmazların bulunduğunu, taşınmazların maliki olan şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle bu taşınmazlar üzerinde tasarrufta bulunamadığını beyan ederek, ... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava Beyşehir ....
Konut Yapı Kooperatifi'nin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/2 maddesine istinaden ve tasfiye sonucu genel kurul kararıyla 29.06.2016 tarihli tescil işlemiyle terkin edildiğini, davacının dava dilekçesi ile kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de ihyası istenen şirketin TTK....
