KOOPERATİFİN İHYASITÜZEL KİŞİLİĞİN İHYASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye kurulu memurları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin SS S… …. T… ….. G… ….....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZAYİİ DOSYANIN İHYASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .../... Köyü çalışma alanında bulunan 37 ada 14 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar, Asliye Hukuk Hakimliğinin 1967/743 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduklarından söz edilmek suretiyle malik haneleri boş bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili tarafından, dava konusu taşınmazların açık olan malik hanelerinin Hazine adına doldurulması istemiyle Kadastro Mahkemesinin 2013/4 Esas sayılı dosyasında dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, Hazinenin davacı sıfatıyla taraf olduğu, dava konusu taşınmazlar ile ilgili Akhisar 2....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın içinde yer aldığı 38 nolu imar düzenlemesine ilişkin idari işlemin ayakta olduğu anlaşıldığına göre kadastral parselin ihyasi isteğine yönelik davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, davada kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına 5.078.50.-TL avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken 7.160.00-TL avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir. Ne varki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 2.fıkrasının, 4.bendindeki;" 7.160.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak vekil ile temsil edilen davalılara verilmesine" tümcesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine; "5.078.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE KADASTRAL PARSELİN İHYASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.05.2012 gün ve 2010/847 esas 2012/327 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 07.05.2014 gün ve 3104-9361 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası ile kadastral parselin Hazine adına tescili isteğine ilişkin olup, davalı ... Belediyesi hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili, davalı ... ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine, Dairece; ''......
kayıtlı ------ Plakalı aracın bulunduğunu, borçlu şirketin tüm mallarının tasfiye olmadığını, ticaretten silinmiş şirket üzerine araç bulunduğunu, bu sebeple yapılan tasfiye işleminin usulsüz olduğunu, müvekkilin ticaret sicilinden silinmiş borçlu şirket aleyhine başlattığı, ------Sayılı rehnin paraya çevrilmesi, ----- Sayılı kambiyo senetlerine özgü,--------- kambiyo senetlerine özgü takiplerin bulunduğunu, şirketin mal varlığının tamamının tasfiye olmadığı, şirketin hali hazırda müvekkil bankaya borçlu olduğunun sabit olduğunu, bu sebeple şirketin ihyasını ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E numarası ile derdest bulunan dosyada 12.05.2022 tarihinde gerçekleştirilen ilk duruşmada " Ticaret Sicil kayıtlarından davalı şirketin sicil kaydının terkin olunduğu anlaşılmakla davacı vekiline davalı şirketin ihyası için dava açarak dava açıldığına ilişkin tevzi formunu mahkememize sunması konusunda süre verilmesine" karar verildiğini, sicilden terkin edilmiş olan limited şirketin terkinden önceki adresi ..... Mah. ........ Cad. ....... Sok. No:....... Bakırköy / İstanbul olup 17.11.2020 tarihinde tasfiye memuru .......'...
Maddesi gereğince İHYASI ile yeniden T4ine tesciline, 3- 6102 sayılı TTK'nın 547/2 hükmü gereğince Kayseri 1. İş Mahkemesi'nin 2019/772 Esas sayılı dosyası ve müteakip işlemler yönünden T.C. Kimlik numaralı T6 T.C. Kimlik numaralı T7 ve T.C....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/09/2023 NUMARASI: 2023/18 Esas, 2023/571 Karar DAVA: KOOPERATİFİN İHYASI KARAR TARİHİ: 25/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/253 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali tescil davası açtığını, görülmekte olan davada, davalı ... Konut Yapı Kooperatifinin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece, taraflarına şirketin ihyası amacıyla yetki verildiğini, akabinde işbu davanın açıldığını belirterek adı geçen kooperatifin söz konusu dava bakımından taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; husumetin, yasal hasım olan müvekkili yanında aynı zamanda tasfiye memuru ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/252 E, 2018/491 K ve 10.07.2018 Tarihli Gerekçeli Kararında davanın kabulüne karar verildiği, işbu kararın bozulduğunu, 28.11.2019 tarihli celsede “PAYLAŞIM GIDA PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’NİN TTK 547 BAĞLAMINDA İHYASI İÇİN DAVA AÇMAK ÜZERE 1 AYLIK KESİN SÜRE VERİLDİĞİ” şeklinde mezkur olay gerçekleştiğini, verilen 1 aylık kesin süre içerisinde davacı tarafça ihya davası açıldığını, İstanbul Anadolu 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/105 Esas KARAR NO: 2022/165 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ihyası istenen ---- ortaklarının davacı ----- olduğunu, ölen ------ olduğunu, ihyası istenen şirketin resen terkin edildiğini, ancak bu işlemden davacının yeni haberdar olduğunu, şirketin ----olduğunu, ----- tasfiye dışında kaldığını, bu nedenle şirketin tasfiye dışı kalmış olan----- taşınmazların satışının gerçekleştirilmesi için geçici olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı-----------vekili cevap dilekçesinde özetle, ihyası istenen şirketin sermayesinin------ yükseltilmesi için verilen son tarih olan ----- tarihine kadar sermayeseni artırmaması nedeniyle------ etmiş olduğunun tespit edildiğini ve tebligat ile ----- yerine getirilmesinin ardından -...
