Şti. isimli şirketin ihyasına karar verilerek faaliyetinin devamına, şirketin faaliyetine devam kıstaslarını taşımadığına kanaat getirilmesi halinde (fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) mevcut mal varlığı değerleri gözetilerek her halükarda şirketin ihyasına, gerektiği taktirde Balıkesir 1. İdare Mahkemesi’nin 2018/59 E. Ve 2019/562 K. Sayılı davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 25/11/2020 tarih ve 2019/53 Esas - 2020/614 Karar sayılı kararında;"....Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda; her ne kadar davacı vekili dava konusu şirketin taraf olduğu Balıkesir 1....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı Sosyal Güvenlik Kurumu alacağının tahsili ve anılan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımndan dava dışı şirketin yeniden ihyası ile tüzel kişilik kazanması gerektiğinden iş bu dava ile şirketin ihyası ile ticaret sicilinde yeniden tescil ve ilanınan iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 30494 Sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye ve terkinine karar verilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ'nin Bursa 4.İş Mahkemesinin 2011/518 Esas sayılı dosyasına konu yargılama ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile TTK'nun 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar tüzel kişiliğinin yeniden İHYASI ile Ticaret Siciline bu şekilde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır. İlk derece mahkemesince, ihyası istenen şirketin TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca usulüne uygun terkin edilmediğinden şirkete tasfiye memuru atanmaksızın şirketin ihyasına karar verilmiştir. Kaldı ki silinme sebebine göre de tasfiyeye tabi tutulmasına gerek olmadığından davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20/11/2017 tarih ve 2016/8629 esas 2017/6341 karar sayılı emsal içtihatı). Öte yandan istinaf dilekçesine ekli yazıya göre, davalı ... Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından ötürü re'sen sicilden terkin edilmesi sebebi ise, kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığı gibi (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24/09/2018 tarih ve 2018/2834 esas 2018/5605 karar sayılı emsal içtihatı) davalı ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esasına geçilmeden davanın usulden reddinin gerektiğini, ticaret sicil kaydı silinmiş şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, terkin işleminin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜNE, TTK' nun Geçici 7. Maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı (Mersis no ...) Soysallar Yemcilik Ticaret Limited Şirketinin adına kayıtlı ... plakalı aracın ek tasfiyesi ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak şirketin önceki yetkilisi davacı ... 'ın (T.C. ...) atanmasına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1057 KARAR NO : 2022/1111 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı, ihyasını ve yeniden tescilini istedikleri Tasfiye Halinde ....... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...... sicil numarasına kayıtlı olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil kayıtlarına göre tasfiye edildiğini, müvekkili şirkete ait ..... Mah. ...... Cad. No:..... K: ..... Bağcılar/İstanbul adresindeki işyerinin 18/11/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı ........'e kiralandığını, kiracının kullandığı elektriğin abonelik sözleşmesinin müvekkili şirket adına olduğu için müvekkili şirket hakkında kiracının kullanmış olduğu elektrik borcu sebebiyle şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, ........'...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye genel kurulu hazirun cetvelinde açıklandığı üzere 39 üyeli ...' ne üye olduğunu ve üyelik borç ve aidatlarını muntazaman ödediğini, kooperatife hiç bir borcu bulunmadığını, kooperatifin adresinin ... Mah. ... iken ... Sk. olarak güncellendiğini, kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğini, tapu kaydında ......
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının sigortalılığın tespiti ve anılan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından dava dışı şirketin yeniden ihyası ile tüzel kişilik kazanması gerektiğinden iş bu dava ile şirketin ihyası ile ticaret sicilinde yeniden tescil ve ilanınan iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla, davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne açılan davanın KABULÜ ile; Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 51472 Sicil Numarasında kayıtlı ...Özel Güvenlik Yemek San. ve Tic. Ltd Şti'nin tüzel kişiliğinin Bursa 6. İş Mahkemesinin 2021...Esas sayılı dosyası icra işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ile ticaret sicilinde bu şekilde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından......
DAVA TÜRÜ : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; resen ticaret sicilinden silinmiş olan Sakarya Yılmazoğulları Yapı Malzemeleri İnşaat Taşımacılık Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde yürüttükleri Sakarya 4. İcra Dairesi'nin 2021/8740 Esas sayılı takip dosyası açısından adı geçen şirketin ihyasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti'nin 15/08/2019 tarihinde tasfiye edilmesi için gerekli tüm işlemleri eksiksiz yaparak terkin edildiğini, tasfiye işlemleri sırasında herhangi bir usulsüzlük yapılmadığını, müvekkilinin kanuna uygun olarak sorumluluğu olan tüm işlemleri yerine getirdiğini, davacı tarafın beyanlarında söz ettiği şirketin hala malvarlığı bulunurken tasfiye edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasını kabul etmediklerini, çünkü müvekkilinin tasfiye ve terkin için gerekli olan tüm işlemleri ilgili kanunun gereklerine uygun olarak yerine getirdiğini, şirketin tasfiye işlemleri yapılırken alacaklı olarak başvurmayan davacı tarafın şirketin tasfiye ve terkin işlemi gerçekleştikten 2 yıl kadar sonra kötü niyetli olarak şirketin ihyası davası açtıklarını, davacının kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'nun davaya karşı cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır....
, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. (3)Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir....
