WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

T11 - e-tebligat TALEP : İhtiyati Tedbir/Kayyım Atanması TALEP TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Taraflar arasındaki şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklı tazminat ile müdürün azli ve kayyım atanmasına ilişkin davada tedbiren şirkete kayyum atanması talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı talep eden talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; zarar gören şirkette yürüttüğü müdürlük görevi ile bağdaşmayan şekilde, zarar gören Şirket ile açıkça rekabet oluşturan Şirketler açan ve yöneten T3 işbu yargılamanın şeffaf ve hızlı yürütülebilmesi açısından tedbiren müdürlük görevinden uzaklaştırılarak zarar gören Şirkete "dava süresince" kayyum atanmasını talep etmiştir....

    ve dava etmiştir....

    İNCELEME VE GEREKÇE Dava, şirket yöneticisinin azli ve şirkete tedbiren denetim ve yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin, davalı yönetim kurulu başkanının imza ve temsil yetkisinin kaldırılmasına ve davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebinin reddine dair 13.12.2023 tarihli ara kararına ve ayrıca, davalı yönetim kurulu başkanı ... imza ve temsil yetkisinin kaldırılarak davacıların yetkilendirilmesine ve davalı şirkete kayyım atanması talebinin reddine dair 08.01.2024 tarihli ara kararlara karşı, davacılar vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....

      belirterek, ara kararın kaldırılmasına ve kayyım atanmasına ve şirketin banka hesaplarına tedbir kararı konulmasına karar verilmesini istemiştir....

        KARŞI OY YAZISI 1-Dava, anonim şirket genel kurul toplantısında oy kullanmaması gereken kişilere alınan kararlarda ve şirket yöneticilerinin ibrasında oy kullandırılıp kullandırılmadığı ve bu sebeple alınan kararların yok hükmünde olup olmadığı veya iptalinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir. 2- Davalı şirket, baba ... ile çocuklarının hissedarı olduğu bir aile şirketidir. Baba ... 10.615/38.600, davacı ise 4439/38600 hisse sahibidir. Yönetim kurulu üyelerinden ... 6.369/38.600 ve ... de 6.369/38.600 hisse sahibidir. 3- Şirketin 2007 ve 2008 yıllarına ilişkin "Olağan Genel Kurul Toplantısı" 10.12.2009 tarihinde yapılmıştır. Toplantı tutanağından genel kurul toplantısına "..." adına, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla kayyum olarak atanan şirket mali müşaviri "..." katılmıştır. 4- Dava dışı hissedar ...'in kısıtlanmış bir kişi olduğu ve kendisine, şirket yönetici ortağı ...'...

          HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, şirket müdürünün azli istemiyle açılan davada ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile davalının şirket müdürlüğünden azline, hüküm kurulduktan sonra davacı vekilinin HMK'nın 305/a maddesi gereği istemi ise, davacı ortağın şirkete tedbiren kayyım olarak atanması ya da şirkete kayyım görevlendirilmesine ilişkin olup ilk derece mahkemesince ek kararda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince yargılama sırasında alınan bilirkişi heyet raporuna göre; davalı şirketin son iki yılda, yani 2019 ve 2020 yıllarında ...Ltd....

            Bursa 1.ATM’nin davalı şirket yöneticilerinin sorumluluğu davası olarak açılan 2017 /918 esas sayılı davasında davanın reddine dair mahkemenin 08.01.2020 tarih 2020/13 karar sayılı kararı gerek se davalı şirket ve ortakları tarafından bir birlerine karşı açılmış ortaklıktan çıkarma ve davalı şirket yöneticilerinin azli konulu Bursa 1 ATM’nin yukarıda sözü edilen 2016/...esas sayılı ve bu dosya ile birleşen 2015/ ... esas sayılı dosyaları 2020/...karar sayısı ile yine 08.01.2020 tarihinde karara çıkmış olup halen istinaf incelemesinde olduğu dosyamız içerisine celbedilen dava dosyaları içeriğinden anlaşılmış olup netice itibariyle davalı ... ... şirketinin karşılıklı olarak açılan ve yukarıda sözü edilen ortaklıktan çıkarma, yöneticinin azli ve şirkete kayyum atanması ve davalı şirket müdürlerinin müdürlük yetkilerinin kaldırılarak şirkete kayyum atanması davaları olup açılan davalar nedeniyle 2015 yılından bu yana ilerleyen süreçte davalı şirkete önce denetim kayyumu atandığı sonrasında...

              DAVA : Ticari Şirkette Şirket Müdürünün Azli Ve Özel Denetçi Tayini DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkette Şirket Müdürünün Azli Ve Özel Denetçi Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %25 hissesine sahip olduğunu, diğer davalının ise davalı şirketin %75 hisseye sahip ortağı ve şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin 30/03/2019 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında davalı şirkete özel denetçi atanması talebinin reddedildiğini, davalı ...'...

                nin ana sözleşmesinde, rekabet konusunda izin verildiğine dair maddenin bulunmadığı, bu açıdan davalının anılan şirketteki müdürlük görevinden azli için haklı nedenin oluştuğu, ancak müdürlükten azli istenen şirketin davalı olarak gösterilmediğinden, davanın usulden reddinin gerektiği, davanın "tasfiye memurunun azli" davası olarak kabul edilmesi halinde ise tasfiye memuru olarak davalının azlini gerektiren haklı bir nedenin tespit edilemediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin olup, mahkemece, davalının müdürlüğünden azli istenen şirkete husumet yöneltilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Oysa, şirket müdürünün azli davalarında husumetin, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir....

                  DAVA : Kooperatife Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : ......

                    UYAP Entegrasyonu