Selçuklu/ KONYA DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 14/08/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 16/10/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; davalı şirketin çok ortaklı halka açık bir şirket olup Türkiye ve Avrupa' da çok sayıda insanı yüksek kar payı vaadi ile mağdur ettiğini, Almanya' da ikamet eden müvekkilleri .... ve ...'...
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 14/08/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ......
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 29/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ......
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/05/2021 YAZIM TARİHİ : 01/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2019 NUMARASI : 2019/173 ESAS 2019/508 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak (İstirdat) KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın; davacının, davalı Bera T2' ye karşı dava konusu yaptığı 7.931,49 TL' lik talebin kesin hüküm ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalılar T3 Ali Baloğlu ve Haşim Bayram' a karşı dava konusu yaptığı 7.931,49 TL' lik talebin kabulüne, davalılar Bera T2, T3 Ali Baloğlu ve Haşim Bayram'a karşı dava konusu yaptığı 16.694,83 TL'lik talebin kabulüne, davacının davalılar Bera T2, T3 Ali Baloğlu ve Haşim Bayram' a karşı dava konusu yaptığı 30.373,68 TL lik talebin ise esastan reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı şirket vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 19/11/2018 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 17/01/2020 tarih ... Esas - ... Karar sayılı kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 05/09/2022 tarih ... Esas - ......
Somut olayda, davacı aleyhine bonodan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile icra tehdidi altında ödenen paranın istirdatı istenmektedir. Davaya konu alacak bonoya dayanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 776 ve devam maddelerinde bono düzenlenmiştir. Anılan kanunun 3. maddesinde “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari İşlerdendir.” hükmüne yer verilmiş, 4. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı belirtilmiştir. Yine aynı kanunun 5. maddesinde tüm ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı bildirilmiştir. Davanın Türk Ticaret Kanunu’nun 776 ve devam maddelerinde düzenlenen bonoya dayalı alacaktan kaynaklanmış olmasına göre uyuşmazlığın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2017 NUMARASI : 2017/97 ESAS - 2017/699 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
nün 2009/3398 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin bu bedel için iptaline,12.05.2009 tarihli çek için davalıya borçlu olunmadığının tespitine,davalı aleyhine %40 icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; 10.03.2004 tarihli sözleşme gereğince 20 adet bononun karşılığı olarak ödendiği iddia olunan 80.000 USD'nin davalı taraftan istirdatı ile İstanbul 10 İcra Müdürlüğü'nün 2007/11143 sayılı icra takip dosyasına konu edilen 16 adet bono ve İstanbul 2 İcra Müdürlüğü'nün 2008/3938 esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen 8 adet bononun bedelinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir....
