İcra Müdürlüğünün 08.07.2013 tarihli tescil yazısı ile adlarına tescil talep ettiklerini, ancak tescil işleminin yapılmadığını ve tescil talebinin reddine karşı Tapu ve kadastro İstanbul 2. Bölge Müdürlüğüne itirazda bulunduklarını ve onun da reddedildiğini ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümlerde tescil talep edebilmek için tescilden imtina eden davalı taraf lehine tescil talebi hususunda kendilerine yetki verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının tapu müdürlüğü ve 2. bölge müdürlüğünün ret kararlarına karşı idari yargıda dava açması gerektiğini ve bu nedenle yargı yolu itirazlarının bulunduğunu, kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini, ayrıca yetki ve işbölümü itirazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, eldeki davanın idari yargı görev alanına girdiği yargı yolu bakımından dava şartı yokluğundan görev yönünden reddine ilişkin karar, Dairece; " ... ......
Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı...plakalı araç bulunduğundan bahisle aracın tasfiyesi için şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, dava dışı şirketin 27/03/1996 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiği, 28/12/2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak... ' ın seçildiği, 13/03/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiği ve 14/03/2014 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiği, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı, davacı tarafından dava dışı Tasfiye Halinde ...Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı araç bulunduğu ve söz konusu aracın tasfiyesinin yapılması gerektiği belirtilerek ihya talep edildiği, TTK 547....
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı şirketin mevcut ortaklık durumunun tespiti için ve bildirimde bulunulması için davalı şirkete ihtarda bulunulduğu halde davalı şirket tarafından herhangi bir açıklama yapılmadığının, TTK 33 ve devamı maddeleri uyarınca tescili gereken bir husus var ise bunun tespit edilerek ticaret sicil müdürlüğünde tescilini talep ve dava etmişlerdir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı şirketin ortaklarından ... ......
İcra Müdürlüğü’ nün 2022/6164 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, 12/02/2022 tarihinde davalının sahibi bulunduğu... plakalı araç ile müvekkili şirkette sigortası bulunan ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın sigortası sebebi ile kazaya karışan diğer araç sürücüsü ...'e değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödeme de fazlalık bulunduğunu, bunun sebebi ise Sigorta Tahkim Komisyonu Kararında tespit edilen miktarın müvekkilinin ödediği miktardan daha az olduğunu, müvekkili tarafından davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 KARAR NO : 2022/820 DAVA : Ticari Şirket (Vefat Eden Ortağın Hissesinin Devri ve Tescili) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Vefat Eden Ortağın Hissesinin Devri ve Tescili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....'ın, ... Ltd....
Olay yerinde yapılan keşifte ise, yol üzerinde dört ayrı kapak olduğu, orta refüje 2,10m mesafede bulunan rogar kapağının üzerinde, Bağcılar Belediye Başkanlığı-İSKİ; ikinci rogar kapağının üzerinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi-İSKİ; üçüncü kapakta, Bağcılar Belediye Başkanlığı; dördüncü kapakta ise İSKİ ibaresinin yazdığı tespit edilmiştir. Mahkemece, kazaya neden olan kapağın davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'ne ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu durum kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve toplanan diğer delillerle örtüşmemektedir. O halde, yağmur sularını uzaklaştırma görevinin kime ait olduğu hususu araştırılarak, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile İSKİ Genel Müdürlüğü arasında imzalanan "su ve kanalizasyon hizmetleri işbirliği protokolü" hükümleri de gözönünde bulundurulmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Deri Çeyiz Ltd Şti'ne borçlu olduğu dosyaya yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığı ve 2011 yılında takipsizlik verilerek dosyanın işlemden kaldırıldığının tespit edildiğini, alacaklı şirket ... Deri Çeyiz Ltd Şti'nin davaya dahil edilmek istendiğini ancak şirketin terk ettiğinin anlaşıldığını, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından ... Deri Çeyiz Ltd. Şirketini ihya etmek için taraflarına dava açma yetkisi verildiğini, İzmir Ticaret Müdürlüğü aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından görülen davanın 09.05.2024 tarihli ara kararında "ihyası talep edilen şirket tasfiye sonu terkin olmuş ise tasfiye memuru aleyhine mahkememizin dosyası ile birleştirme talepli dava açmak üzere" süre verildiğini, İzmir Ticaret Müdürlüğü davaya verdiği cevap dilekçesinde; Tasfiye halinde ... Deri çeyiz halı Mobilya day. YTük. Mal. San. Ticaret Ltd Şti.'...
--------her türlü hak ve yükümlülüğü ile devrettiklerini ve satış bedelini de müvekkil adına nakden tahsil ettiğini, müvekkilinin devraldığı ve bedelini nakden ödediği hisselerin şirket pay defterine işlenmediği sürece bir başkasına devredilme tehlikesinin olduğunu, davalı adına olan hisseler üzerine devir ve temlik işlemlerini önlemek bakımından ihtiyati haciz konulmasının gerektiğini, davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ---- Esas ve İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyalarından ilamcı icra takip dosyalarının açıldığını, davalı şirket adına yatırılan tazminat bedellerinin , hissesini devreden------- mirasçılarına ödenmesi durumunda müvekkilin mağduriyetinin olacağını, bu nedenlerle müvekkilinin ----- tarihli ----- sözleşmesi ile devraldığını, şirket ortağı -------------hisselerinin mirasçıları adına intikaline işlenmesine, şirket adına kayıtlı taşınmazların --------- davalarından doğan tazminat bedellerinin tahsili için açılmış olan...
Davalı asil ... cevap dilekçesinde özetle; şirketle ilgili görevinin şirket tasfiye aşamasına girdikten sonra tasfiye memuru olarak faaliyette bulunmak olduğunu, şirketle ilgili aktif bir yöneticilik görevi olmadığını, şirketin tasfiyeye girmesinin gerekip gerekmediği hususunda herhangi bir görüş bildirmem, ya da herhangi bir takdirde bulunmam söz konusu olmadığını, şirketin tasfiye sürecinde de esas işinin alacakları tahsil edip borçları ödemek olduğunu, bu bağlamda hukuka ve görevinin gereklerine aykırı herhangi bir iş vc eyleminin olmadığını, davacının işçilik alacağının konu edildiği dava ise tasfiye işlemleri devam ederken henüz istinaf aşamasında olan ve halihazırda davacı lehine kesinleşen bir alacağın söz konusu olmadığını, görevinin borç ve alacak bilançosuna göre işlemleri yürütmek olduğunu eldeki bilançoya göre tasfiye sürecini tamamladığını ve buna ilişkin raporunu şirket genel kuruluna sunduğunu, akabinde şirket genel kurulu tarafından tasfiye kararı alındığını ve Ticaret...
nin ortaklar kurulunun 22/02/2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ile, hisse devrinin şirket pay defterine işlenmesine ve davacının şirket müdürlüğü'nün sona ermesine ,hisse devri neticesinde şirketin tek pay sahipli olarak devam etmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
