bu nedenle azli koşulları oluşmakla birlikte hüküm tarihi itibariyle davalı şirket müdürünün görev süresinin dolduğu ve şirketin genel kurulu toplanarak yeni müdürün seçilmediği buna göre davacı vekilinin açtığı yönetici azli davası yönünden davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından bu davanın esası hakkında karra verilmesine yer olmadığına,konusuz kalan davada davalı şirket müdürünün azil koşullarının oluştuğu kanaatine varılması nedeniyle davacını dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....

rekabet yasağına, bağlılık ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, şirket ile arsa sahipleri arasında imzalanan Ankara 55....

olarak seçilmesi talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle şirket müdürünün azli hususundaki davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacının şirket yetkilisi olarak seçilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....

Davalı vekili, davacının ortaklık sıfatının sona erdiğini,dava açmakta hukuki yararının kalmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının ortaklıktan çıkarılma kararından sonra kendi isteğiyle haklarını kullanmadığını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Kooperatifler Kanunu'nun 16'ncı maddesinde haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların hak ve yükümlülüklerinin çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam edeceğinin düzenlendiği, bu durumda davacının kooperatifin kendisine tanıdığı haklardan yararlanması için yasal bir engel olmadığı, hakları kullanmasının engellendiğini ispat edemediği, ayrıca kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan ortaklıktan çıkarılma kararında davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığına dair herhangi bir eylemin olmadığı gerekçesiyle davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Asıl dava; limited şirket müdürünün haklı nedenle azli ile şirket müdürünün şirkete verdiği zararın tazmini, birleşen dava, limited şirket müdürünün şirkete verdiği zararın tazmini istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davalı tarafından istinaf başvuru dilekçesi ile birlikte nispi istinaf karar harçları ve istinaf kanun yoluna başvurma harçları yatırılmayarak, istinaf dilekçesinde adli yardım talep edilmiştir. Dairemizin 23/05/2022 tarih ve 2022/741 Esas sayılı ara kararı ile HMK'nun 334. maddesi gereği asıl ve birleşen davada davalının adli yardım talebi reddedilmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı tarafından Dairemiz ret kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulmamış olup, adli yardım talebinin reddi kararı kesinleşmiştir....

Ortaklıktan çıkarma halleri iki başlık altında incelenebilir: (1) Şirket sözleşmesinde düzenlenen sebebin varlığı halinde genel kurul kararı ile çıkarma veya (2) Haklı sebebin varlığı halinde mahkeme kararı ile çıkarmadır. Şirket sözleşmesinde ortaklıktan çıkarılma sebepleri düzenlenebilir. Ortaklıktan çıkarılma için düzenlenecek bu sebepler objektif şekilde belirlenebilir olmalı ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmemelidir. Şirket sözleşmesine ortaklıktan çıkarma sebepleri olarak genel sebepler sıralanmayacak ve böylece herhangi bir nedenden ötürü şirketten uzaklaştırılmak istenilen ortağın haksız biçimde bu sebepler öne sürülemeyecektir. Şirket sözleşmesinde düzenlenmiş belirli şartlar oluştuğu takdirde, şirket çıkarma için bir genel kurul kararı alabilecektir. Genel kurul, ortaklıktan çıkarma kararını TTK Md. 621’de belirtildiği üzere temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması ile alabilir....

azli için haklı sebep teşkil edeceğini, davadan çok daha önce hukuk ve ceza davalarının açılmasına da sebebiyet veren uyuşmazlıkların bulunduğu, şirketin devamında hiç bir yararın kalmadığı, şirket malvarlığına rastlanmadığı, kazanç elde edemez ve karar alamaz hale geldiği, şirket müdürünün vefatından sonra temsilci bile atanamadığı, diğer ortakların da şirketin feshini talep ettikleri gerekçesiyle davacının şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, davacı hissesinin satın alınmasına, esas sermayeyi aşan şirket mal varlığından ödeme yapılması hususlarına ilişkin çıkma ve alacak davası yönünden, davalı gerçek kişiler mirasçıları olan, ..., ..., ... ve yine diğer davalılar ..., ... aleyhine açılan davanın ve yine davalı şirket tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın ve tüm davalıların her biri yönünden ayrı ayrı reddine, davalılar aleyhine açılan bu talebin reddi nedeni ile bu defa davacının sicil numarasına kayıtlı davalı ... nin fesih ve tasfiyesine yönelik olarak açtığı davanın...

nun 353(1)b-2 maddesi gereği kaldırılmasına, davalı ... yönünden konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava şirket müdürünün azli davasıdır. Davalı ...’in şirket müdürü olduğu, Mer Zemin Kaplama Ltd. Şti.’nin fesih ve tasfiyesine karar verilip şirkete tasfiye memuru atandığı anlaşılmaktadır....

Dava davalı şirket ortağının haklı sebeplerle limited şirket ortaklığından çıkarılması, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... ’ın TTK’nın 640. maddesi çerçevesinde şirket ortaklığından çıkarılmasını ancak şirketin talep edebileceği ve bu nedenle ortaklıktan çıkarılma davasında davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, davalı şirket hakkında açılan fesih ve tasfiye davası ise davalı şirket aleyhine kabul edilmiştir. TTK 636/3 maddesine göre; açılan fesih ve tasfiye davasında husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli olup bu davada davalı ortağa husumet düşmemektedir....

in müdürlük görevini kötüye kullandığı, özen ve bağlılık yükümünü ağır bir biçimde ihlal ettiği ve davalı şirket müdürünün azli için haklı nedenlerin oluştuğu ispat edilemediğinden davalı ... aleyhine açılan davanın sübut bulmadığından reddine; şirket müdürünün azli davasında husumetin azli istenen müdüre yönetilmesi gerektiğinden davalı şirkete yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir....