"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; asıl davada davacının da hissedarı olduğu taşınmazların davalı tarafından kiraya verilmesi nedeniyle kira bedellerinin tahsili, karşı davada ise kişisel hakka (taraflar arasında noterde akdedilen daire paylaşım sözleşme gereği) dayalı tapu iptal tescil istemi ile taşınmazlara yapılan faydalı ve zorunlu masraflarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptal tescil talebi yönünden de hüküm kurulmuş ve bu husus temyiz konusu yapılmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle, 2014 yılında ...Müh.Lt.Şti'inde muhasebe biriminde çalıştığını, şirketin sahibinin ... olduğunu, aynı zamanda ...Elek.Müh.Ltd.Şti'nin de hissedarı olduğunu, şirket sahiplerinin Bergama'da şirket üzerine bir arsa alınacağını vekalet ile kendisinin alacağını söylendiğini, Bergama'ya giderek arsayı şirket üzerine aldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Bergama Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmış sözleşme gereği devrinin yapıldığı iddia edilen taşınmazların tapu kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Dava dışı ...mühendislik Ltd. Şti şirketinin ticaret sicil kayıtları dosyaya kazandırılmış ...'ın şirketi temsil ve ilzama yetkili ortağı olduğu görülmüştür. Davalı şirket ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden dava dışı ...'ın eski şirket yetkilisi ve ortağı olduğu anlaşılmıştır. ...'un SGK kayıtları celp edilmiş incelenmiştir. Rüzgar Enerjisi Birliği'ne müzekkere yazılmış yazı cevabı incelenmiştir....
Davalılar vekili, davalı şirketin 3.000.000.- TL sermaye ile kurulduğunu, davalı ... her ne kadar şirketin ortağı olsa da arsa sahibi konumunda da olduğunu, şirket yetkilisi davacının şirketi kötü idare etmesi nedeniyle inşaatların süresinde tamamlanmadığından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, davalı ... davalı şirketi temsilen kendi adına asaleten verdiği 12.06.2011 tarihli dilekçesiyle de davacının tapunun şirket adına tescilini talep ettiğinden davaya konu 4 adet gayrimenkul yönünden tapunun davalı şirket adına tescilini kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından 09.02.2017 tarihli celsede davanın şirket müdürünün sorumluluğuna ilişkin olmadığını, öncelikli talebin tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkin olduğunun belirtildiği, davalı arsa sahibi ...'...
ye simsarlık ücretinin tespiti amacıyla işbu davanın açıldığını belirterek, müvekkilinin verdiği simsarlık hizmet ücretinin, Sonay Gülergin’in Opale Investments’ın çalışanı ve imza yetkilisi olduğunun, Aykut Gülenç’in Sonay Gülergin’in eski iş ortağı ve yakın arkadaşı olduğunun, Opale Investments ile Emin Eyyubov’un bağlantısının, Aykut Gülenç’in çalıştığı Westside Gayrimenkul’e “T3 A.Ş.” tarafından komisyon ücreti ödendiğinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL simsarlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş.’nin %100 hissedarı olan ... A.Ş. (“... A.Ş.”) nin hisselerinin tamamının ...’e devredildiğini, bu kapsamda şirketin hissedarının ... olduğunu, müvekkilinin simsarlık hizmeti vererek alıcı ile satıcı arasında hisse devri sözleşmesinin kurulmasını sağladığını, hisse devirlerinin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davalı şirketin tüm taleplerini karşıladığını, emek harcadığını, başarılı sonuca ermiş olmasına rağmen davalı şirket yetkililerinin müvekkili ile irtibatı kestiğini, müvekkile ödeme de yapılmadığını, İst. 15 ATM'nin 2016/262 E. Sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, ancak müvekkili ile iletişime geçen davalı şirket yetkilileri olduğu ve şirket hisse devri yapıldıktan sonra şirketin satış bedelini şirket ortakları alacakları için simsarlık ücretinin de şirket ortaklarından talep edildiğini, ancak dava incelemesi sırasında .../... A.Ş.’nin hissedarının davalı şirket olduğunun öğrenildiğini, satıcı olan ... A.Ş.'nin hisselerini devreden ... A.Ş.'...
ye simsarlık ücretinin tespiti amacıyla işbu davanın açıldığını belirterek, müvekkilinin verdiği simsarlık hizmet ücretinin, Sonay Gülergin’in Opale Investments’ın çalışanı ve imza yetkilisi olduğunun, Aykut Gülenç’in Sonay Gülergin’in eski iş ortağı ve yakın arkadaşı olduğunun, Opale Investments ile Emin Eyyubov’un bağlantısının, Aykut Gülenç’in çalıştığı Westside Gayrimenkul’e “T3 A.Ş.” tarafından komisyon ücreti ödendiğinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL simsarlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nun terekesinin tespiti ve korunmasına yönelik işlemlerin yürütülmekte olup müvekkilin de tereke memuru olarak atanmış olduğunu, Somut olayda henüz terekeye ait hak ve alacaklar paylaştırılmadığı, dolayısıyla tereke üzerindeki elbirliği mülkiyet devam ettiği ve mirasçılar arasında terekeye dahil şirket hisselerinin paylaştırılmasına dair oybirliğiyle alınmış bir karar olmadığı halde mirasçı ...’nun başvurusu üzerine davalı şirket yönetim kurulunun 06.01.2023 tarih ve 2023/1 kararı ile müteveffa ...’nun hisselerinin mirasçıları arasında miras payları oranında paylaştırılmasının, emredici nitelikteki TMK 640 madde hükmüne aykırı olmakla batıl olduğunu, Nitekim somut olay ile birebir örtüşen şekilde, müteveffa ....’nun hissedarı olduğu bir diğer şirket olan ... Tic....
Mahkememizce ---- Tapu Müdürlüğü'nden---- 642 Ada---- Parsel nolu arsa niteliğindeki taşınmazın tapu kaydı, ---- Belediye Başkanlığından----- 642 Ada ---- Parsel nolu arsa niteliğindeki taşınmazın imar bilgileri ayrı ayrı celp edilmiş; ----- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden -----ait sicil dosyası ile şirket kurucu ve ortaklarının kim olduğunun ve T.C Kimlik numaraları ile tebliğe yarar açık adresleri sorulmuş;---- Tapu Müdürlüğü'nden -----146 Ada, 27 Parsel adı altında birleştirilmiş (146 Ada, 1 Parsel- 146 Ada, 2 Parsel- 146 Ada, 5 Parsel- 146 Ada, 7 Parsel- 146 Ada, 8 Parsel- 146 Ada, 9 Parsel- 146 Ada, 10 Parsel- 146 Ada, 11 Parsel, 146 Ada, 12 Parsel ) olan arsa vasfındaki taşınmazın 06.01.2016 tarihli satış senedi örneği, ----Belediye Başkanlığı'ndan -----. 642 Ada-----Parsel nolu arsa niteliğindeki taşınmazın taşınmazın güncel imar durumunun bildirilmesi ve taşınmazın bulunduğu bölge de ve parselde 18....
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalıların beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının hissedarı bulunduğu bir kısım şirketlere ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ve yine ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin el koyma kararı üzerine, el konulduktan sonra yönetimine ...'nin atanması ve ... tarafından söz konusu şirketlerin diğer davalı ... ... A.Ş'ye satış ile söz konusu satışın yoklukla malul olduğunun ve davacının hali hazırda şirket hisselerinin sahibi olduğunun tespiti noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davalı ...'nin kamu kurumu niteliğinde olup, söz konusu idarenin eylem ve işlemlerine karşı açılacak davalarda İdare Mahkemeleri görevlidir. Yine davalılar ..., ..., ..., ...'...
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalıların beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının hissedarı bulunduğu bir kısım şirketlere ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ve yine ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin el koyma kararı üzerine, el konulduktan sonra yönetimine ...'nin atanması ve ... tarafından söz konusu şirketlerin diğer davalı ... ... A.Ş'ye satış ile söz konusu satışın yoklukla malul olduğunun ve davacının hali hazırda şirket hisselerinin sahibi olduğunun tespiti noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davalı ...'nin kamu kurumu niteliğinde olup, söz konusu idarenin eylem ve işlemlerine karşı açılacak davalarda İdare Mahkemeleri görevlidir. Yine davalılar ..., ..., ..., ...'...
