nin hisse sahibi olarak isminin geçtiğini, bu hususun 01/08/1997 tarih ve 4345 sayılı ticaret sicil gazetesinde belirtildiğini, ancak alınan bilirkişi raporunda Ferit Aydiş'in hisseder olarak görüldüğünü ve buna ilişkin rapor hazırlandığının belirtildiğini, bu hususa ilişkin yapılan itirazların mahkemece dikkate alınmadığını, dava dışı Ferit Aydiş'in hisselerini Metin Aydiş'e devretmiş olması nedeniyle ilk hisse devrinden sonra tekrar Serdar Bayhan'a yapılan hisse devrinin hangi sıfatla yapıldığına dair herhangi bir araştırmanın yapılmadığını, bu nedenle yapılan hisse devri işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, anonim şirket hisse devri işleminin iptali istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık yerel mahkemece verilen kararda, dava konusu olaya uygulanması gereken usul ve yasa hükümlerine her hangi bir aykırılık, eksik inceleme ve/veya yanılgılı değerlendirme bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER: Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/06/2021 tarih ve 2017/387 esas ve 2021/211 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili ve davalı T4 vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) istemine ilişkindir....
Mahkemece, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; mahkemece miras bırakanın çekişmeye konu 741 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu Ahmet'e temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek, Ahmet'in de akraba Dilek'e temlikinin Dilek'in durumu bilen veya bilmesi gereken kişi olduğundan iyiniyetli sayılamayacağı belirlenmek ve benimsenmek suretiyle tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Yevmiye Numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi yapıldığını, buna ilişkin davalı şirketin 06.03.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ile hisse devrini gösteren ve onaylayan genel kurul kararı aldığını, söz konusu hisse devir işlemi davalı şirket tarafından ticaret siciline tescil ettirilmediği için hala davalı şirketin ortağı olarak göründüğünü ve davalı şirketin borçlarından sorumlu tutulduğunu, bu nedenle de herhangi bir borcu olmamasına rağmen davalı şirketin borçlarından sorumlu tutularak mağduriyet ve devir akabinde gerçekte ortak olmadığı halde sanki şirket ortağıymış gibi görünmesi nedeniyle şahsı aleyhine telafisi güç zararlara uğrama tehlikesi söz konusu olduğunu, ayrıca aleniyet ilkesi gereği şirket devri sicilde tescil edilmediği için üçüncü kişilerin yönünde sorumluluğu da devam etmekte olup bu nedenle sicilde tescili ...ne 20.12.2019 tarihinde başvurulmuşsa da başvuru şifahen reddedildiğini ve yazılı olarak cevap verilmediğini, söz konusu hisse devir işleminin Ticaret Sicili...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/72 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Bodrum 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2016/1330 ESAS, 2021/318 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaa Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
(muris) ve Kadir oğlu Tevfik Çalın adlarına tespit edildiği; sonrasında tespit tutanağının mülkiyet sütununa "... hissesi 28.1.1958 tarih ve 66 ve 67-68-69 nolu kayıtlarla tarlanın yarısı 2 hisse itibar edilerek 1/2 hissesi Hasan oğlu ... ve 1/2 hissesi Hasan oğlu ... üzerlerine münakale görmüştür" açıklamasının düşüldüğü ve taşınmazın 1/2 payının 2/8'er olarak ... ve ... adlarına, 4/8 payının da Kadir oğlu Tevfik Çalın adına yazıldığı, bu şekilde oluşan tespitin de 21.03.1958 tarihinde kesinleştiği; 3- Tapu senedi fotokopisinde de; "......'in şayian uhdesinde iken bu kerre nısıf hissesini iki hisse itibar ederek üç parça tarla bedeli meyanında (4000) liraya satmıştır." ibaresinin bulunduğu; anlaşılmaktadır....
Mahkemece, dava konusu 30 no’lu bağımsız bölümün muvazaalı devredildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle anılan bağımsız bölüm yönünden davanın reddine, diğer bağımsız bölümlerin devri yönünden muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 5 ve 6 no’lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına iştirak halinde mülkiyet esasına göre tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından davası kabul edilen taşınmazlara hasren temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris tarafından 03/08/1982 tarihli akit ile dava konusu 5 ve 6 no’lu bağımsız bölümlerin davalıya temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak anılan bağımsız bölümler yönünden davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
un hisse devrinin tescili konulu başvurusu üzerine Türk Ticaret Kanunu’nun 598, Maddesi vc Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 22. maddesi uyarınca; tescil talebinde bulunmaya yetkili kişinin şirket müdürü olması ve şirket müdürünün de ... olarak belirlenmesi sebebiyle şirket yetkilisini tescile davet etme gereği hasıl olduğunu, hisse devrinin tescili için ...'ne ve şirket yetkilisine 6102 sayıl Türk Ticaret Kanunu’nun 598. maddesi ve 33. maddeleri uyarınca 19/04/2022 tarihinde tescile davet yazısı yazıldığını, 30 gün içerisinde tescil başvurusu yapılması, eğer tescili gerektiren bir husus yoksa bu durumun ispat edilmesi, aksi takdirde TTK. madde 33 uyarınca idari para cezası talebinin mahallin en büyük mülki amirine iletileceği ve yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi'nde hukuki sürecin başlatılacağının ihtar edildiğini, şirket yetkilisi ...'...
Dosya içeriğinden; dava konusu 101 ada 94, 96, 98, 135, 262, 143 ada 38, 102 ada 63, 109 ada 30, 117 ada 5,127 ada 9 ve 10, 113 ada 14 parsel sayılı taşınmazların 2005 yılında yapılan kadastro tespiti ile kayıtsız şartsız hibe edildiği gerekçesiyle senetsizden davalı adına tespit gördüğü, tespitlerin 2006 yılında kesinleştiği, davacıların mirasbırakanı ...'in 21.02.2010 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak çocukları davacı ... ve ... ile dava dışı ... ve ...'nin kaldığı, davalı ...'in mirasbırakanın kızı ...'nin eşi olduğu ve ...'in mirasçısı olmadığı, eldeki davanın 18.10.2016 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın muris muvazası nedeniyle tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu şeklinde tespit yapıldığı ve tarafların ön inceleme tutanağını imzaladığı anlaşılmaktadır. 2....
