HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1300 KARAR NO : 2022/1305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAÇAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/320 ESAS, 2022/31 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/320 esas, 2022/31 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ve davalının babası muris İsmail Vatan'ın 81 yaşında 2018 yılında vefat ettiğini, muris İsmail Vatan'ın 12.12.2016 tarihinde davalı T4 malik olduğu Alaçam İlçesi, Yenice Mahallesi, Ada No:154, Parsel No:10'daki taşınmazdaki 3/8 hissesini 19.000,00 TL. bedelle satış gösterilerek devir ve temlik ettiğini...

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muris muvazaası iddiasına dayalı olarak açılan alacak davasında davalı adına yapılan temlikin muvazaalı olduğu iddiasının davacılar tarafından kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın tümünün keşfen belirlenen dava tarihindeki değeri 996.974.00 TL olup, davacıların payı karşılığı 249.243 TL’dir....

dair kesin bir delil mevcut olmadığı hususları hep birlikte dikkate alındığında dava konusu taşınmazların mirasçılardan mal kaçırmak kastıyla muvazaalı olarak devredildiğine ve muris muvazaası bulunduğuna dair kesin somut ve yazılı bir delil bulunmaması ve davacının davasını ispat edememesi nedeniyle davanın reddine dair karar verilmiştir....

Mahkemece, davacının, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığı yönündeki iddiasını ispat edemediği, muris muvazaası iddiası bakımından ise, çekişme konusu taşınmazın miras bırakan tarafından davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.561.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2019 NUMARASI: 2013/300 Esas - 2019/223 Karar DAVA: Hisse Devri Sözleşmesinin Sahtelik Nedeniyle İptali ve Yönetim Kurulu Kararının İptali BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4. ATM'NİN 2018/250 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN İST. AND. 13. AS. HUK. MAH. 2015/211 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Hisse Devir Sözleşmesinin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... şirketinin ortağı ve müdürü olarak göründüğünü, oysa bu şirketle hiç bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılarak sahte işlemlerle davalı şirketin hisselerinin devralındığını ve şirkete müdür olarak atandığını,tüm işlemlerin sahte olduğunu, müvekkilince hiç bir imza atılmadığını belirterek, ... hissesinin davacıya devri ile ilgili Kadıköy ......

ya aidiyetini, hisseler üzerine tedbir konulmasını talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Denizli 4.Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas ... karar ve 05/05/2017 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 13/05/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli 4.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Muris Muvazaası nedeniyle hisse devrinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, müteveffanın ölümünden evvel yaptığı hisse devirlerinin muvazaalı olduğunu, bu bağlamda tereke üzerinden miras payının zedelendiğini ileri sürerek hak iddia etmektedir....

-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece 5 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölüm yönünden temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davacının miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne varki, dava konusu şirket paylarının devri yönünden 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca muris muvazaasına konu olamayacağı açık olmakla birlikte, ticaret sicilleri resmi nitelikte yazıldığından B.K.'18.maddesi uyarınca genel muvazaa kapsamında değerlendirilebilir ise de davacı hükmü temyiz etmediğinden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Diğer yandan, mahkemece tenkise ilişkin istekler yönünden davanın ayrılmasına karar verilmiş olmasında da usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davalıların, temyiz itirazları yerinde değildir....

Diğer taşınmazlar ve şirket hisseleri yönünden yapılan değerlendirmede ise; Evveliyatında muris adına kayıtılı olup devredildiği, bir başka deyişle doğrudan muristen davalılara temlik edildiği iddia edilen taşınmazların aynı uyuşmazlık konusu olduğundan takdiren teminatsız olarak 3. şahıslara rızaen devir ve temlikinin önlenmesi için HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar vermek gerekmiştir. T13 T14 ile T15 Sanayi Anonim Şirketi'ndeki T12na ait şirket hisselerine ilişkin ihtiyati tedbir isteği yönünden ise dosyada mevcut şirket kayıtları gözetildiğinde yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır. Anılan şirket hisselerine de takdiren teminatsız olarak 3. şahıslara rızaen devir ve temlikinin önlenmesi için HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar vermek gerekmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2121 KARAR NO : 2022/2128 Kararın Kaldırıl T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/198 ESAS, 2022/310 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/198 esas, 2022/310 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris Hasan Kayış 07/06/2019 tarihinde vefat etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.11.2019 Salı günü saat 10:25 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...